Дело № 2а-2543/2022
УИД 23RS0008-01-2022-003388-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 ФИО1, начальнику Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 26.08.2020 года по 12.08.2022 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 26.08.2020 года по 12.08.2022 года; не рассмотрении жалобы от 14.07.2022 года, поданной в порядке подчиненности в период с 20.07.2022 года по 12.08.2022 года; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа; в случае утраты судебного приказа № от 01.06.2020 года обязать должностных лиц Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться в судебный участок № Прикубанского внутригородского округа <адрес> за выдачей дубликата.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 указал в административном исковом заявлении, что в Белореченском районном отделении судебных приставов по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО5 в размере 9 605 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. Таким образом, период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 25.09.2021 года по 12.08.2022 года. 16.07.2022 года административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава по Краснодарскому краю была направлена жалобы от 14.07.2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя вверенного ей отделения. Согласно отчету об отслеживании указанная жалоба поступила в адрес отделения 19.07.2022 года, таким образом, ответ на жалобу должен был быть направлен в адрес административного истца не позднее 10.08.2022 года. Однако, до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступила. С учетом изложенных обстоятельств, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 К.Р. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9 605 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства по средствам заказной корреспонденции. В соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в электронном виде. Административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника. Однако, действия, принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ФИО2 28.07.2022 года в Белореченского РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов ФИО7, поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная согласно Базы АИС ФССП за входящим №-АЖ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 жалоба, поданная в порядке подчиненности рассмотрена, о чем вынесено соответствующее постановление № и направлено в адрес административного истца почтовым отправлением. Следует отметить, что, как указывает сам административный истец, о нарушении его права ему стало известно в декабре 2021 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом подано административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно пропущен десятидневный срок. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Административный ответчик начальник Белореченского районного отделения старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №//20-45, выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 9 605 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 9 605 рублей в пользу взыскателя ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем была произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в электронном виде.
В период времени с 26.08.2020 года по 24.09.2021 года административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника.
Однако, действия принятые судебным приставом-исполнителем, ФИО9 ФССП России по Белореченскому району оказались безрезультатными.
В связи с указанными обстоятельствами, 24.09.2021 года административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, как следует из материалов дела, 28.07.2022 года административным истцом ФИО2 на имя начальника Белореченского районного отделения – старшего судебного пристава была направлена жалоба от 14.07.2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7
В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.
Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения жалобы №-АЖ начальник отделения старший судебный пристав установил, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.
На основании поступившего обращения, старшим судебным приставом Белореченского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о рассмотрении жалобы, проступившей в порядке подчиненности №, которое направлено в адрес ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, на момент рассмотрения судом административного искового заявления, требования административного искового заявления исполнены должностными лицами в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО7, а также начальника Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 ФИО1, начальнику Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая