дело № 2а-161/2023

25 RS0015-01-2022-000024-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 15 февраля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю обоспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 03.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31 611,23 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес истца 13.12.2022

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 03.10.2022 по 03.12.2022 проявила бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу У.Р. по Приморскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, где указала, что с заявленными требованиями не согласна в силу следующего. При возбуждении исполнительного производства 03.10.2022 должнику направлена копия постановления. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями, найден счет в ООО ХКФ Банк. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Федеральная налоговая служба — сведений нет. МОГТО И РАС- сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску, СНИЛС у должника отсутствует.

02.12.2022 года при неоднократном выходе по адресу должника: Приморский край <адрес>, указанном в исполнительном документе, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-то имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании изложенного, исполнительное производство №-ИП окончено 03.12.2022 года. Судебный приказ № от 01.08.2012 возвращен взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 федерального закона от 02 октября 2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.05.2022 направлялась судом по месту жительства ФИО2, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу разъяснений данных в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27 сентября 2016 года, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Сведений о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, явка которого обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2вышеуказанного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в Отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.10.2022 на основании исполнительного документа № от 16.07.2012 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» в размере 31 611,23 рублей с ФИО2 Копия постановления направлена в адрес должника. Согласно предоставленных ответов, имущества зарегистрированного за ФИО2 не значится, денежные средства на открытых счетах отсутствуют. Согласно сведениям Россреестра и МВД России за должником не значится недвижимого имущества и автомототранспортных средств, зарегистрированных на праве собственности. Согласно предоставленному ответу из ПФР, должник не работает, пенсию не получает.

При выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все, предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено и законные интересы которого фактически не нарушены.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на розыск должника и установление имеющегося у него имущества, счетов и денежных вкладов. Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в ходе рассмотрения административного дела достоверно было установлено, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 64, 68 федерального закона № 229-ФЗ.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона (ч. 4 ст. 46 закона).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8ст.219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта