№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 07.09.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Ашихминой М.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут ФИО7, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки «Redmi 9A», с идентификационными номерами № и №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», зная защитный пароль мобильного приложения «Сбербанк», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила перевод с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте ПАО«Сбербанк» №, денежных средств в сумме 60000 рублей 00 копеек на банковский счет №, принадлежащий ФИО5, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находившейся в распоряжении ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО7, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, после чего, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания последней были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 109-112, 116-120), согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 60000 рублей, путем перевода с телефона ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк», на банковский счет банковской карты своей дочери ФИО5, при этом 20000 рублей ФИО5 оставила себе на оплату съёмного жилья, а 40000 рублей перевела по номеру телефона ФИО4, после чего, обналичила денежные средства с банковской карты ФИО4, на которые впоследствии приобрела продукты питания, а также ФИО3 вернула 18000 рублей и ФИО2 возвратила 10000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, помимо её признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после того, как она побывала в гостях у подсудимой, обнаружила несанкционированное снятие денежных средств в размере 60000 рублей со своего банковского счета, при этом через приложение «Сбербанк онлайн» она определила, что денежные средства были переведены дочери подсудимой, которую она лично знала. Причиненный преступлением ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, получает пенсию в размере 16000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере больше 5000 рублей. В настоящее время подсудимая полностью и добровольно возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ФИО4 денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в свою очередь вернула ей долг путем передачи наличных денежных средств в размере 18000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 42-44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к нему и передала наличные денежные средства в сумме 10000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 127), согласно которым при открытии кредитной карты на физическое лицо на счет зачисляются денежные средства, которые находятся в пользовании и распоряжении собственника кредитной карты, который может указанные денежные средства переводить на другие счета, обналичивать, либо расплачиваться за покупки. Кредитные денежные средства выдаются на определённый период и к концу указанного периода необходимо внести недостающую сумму, в случае невнесения начисляются проценты, указанные в договоре при открытии кредитной карты. В случае хищения денежных средств с кредитной банковской карты пострадавшим является собственник кредитной карты, так как именно ему денежные средства предоставлены в пользование, владение и распоряжение, и вред имущественный вред причинен физическому лицу, то есть собственнику кредитной карты, банк в данном случае пострадавшей стороной выступать не будет, так как банку вред не причинен;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 45-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО7, которая пояснила, что она заняла в долг денежные средства в размере 40000 рублей по случаю своего дня рождения, которые должны поступить на её счет, привязанный к банковской карте №, при этом ФИО7 попросила для обналичивания денежных средств в банкомате передать е банковскую карту;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 62-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подсудимая, которая приходится её матерью и пояснила, что на ее счет должны поступить денежные средства, которые она заняла у своей подруги ФИО1. Далее, после поступления денежных средств в сумме 60000 рублей от ФИО1 с банковской карты №, она перевела 40000 рублей ФИО4 по абонентскому номеру <***> привязанному к банковской карте №, а 20000 рублей потратила на личные расходы;

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-14), в ходе которого осмотрена <адрес> с участием ФИО7, в ходе которого она указала место, где совершила хищение с банковской карты;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-30), в ходе которой у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-32), в ходе которого было осмотрен содержимое мобильный телефон потерпевшей и банковское приложение «Сбербанк онлайн», где в свою очередь было установлено несанкционированный перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 60000 рублей на счет ФИО5;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-51), в ходе которой у свидетеля ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую был осуществлен перевод похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 40000 рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-53), согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72-73), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшей, содержащая сведения о несанкционированном переводе денежных средств со счета последней ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 в размере 60000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86-88),согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ФИО5, содержащая сведения о поступлении на счет похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 60000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-99), согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ФИО4, при этом на данный счет поступили похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 40000 рублей, которые были переведены ей от ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 121-127), согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, воспользовавшись которым ФИО7 обналичила похищенные денежные средства в сумме 40000 рублей.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении хищения с банковского счета, при этом причиненный значительный размер ущерба был полностью подтвержден показаниями потерпевшей в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку потерпевшая ФИО1 являлась пользователем банковского счета, на котором в банке хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления данным счетом.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении уголовного наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия с участием подсудимой была проведена проверка показаний на месте и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в свою очередь было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, ранее не судима, суд считает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку для исправления ФИО7 достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимую исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимой условного лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в спланированном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимой ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде мобильного телефон марки «Redmi 9A» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», суд считает возможным оставить у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» суд также считает возможным оставить у ФИО4; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле.

Суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек на сумму 13624 рубля (том 1, л.д. 165), поскольку иное может существенно отразиться на материальном благополучии находящихся на ее несовершеннолетних детей, с отнесением данных издержек на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 О,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО7 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде мобильного телефон марки «Redmi 9A» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», оставить у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у ФИО4; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек в сумме 13624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев