№2-2705/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Болдыревой А.Н.,
с участием:
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Администрации г.Рстова-на-Дону ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО В.П. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Наша Марка», ФИО9 ФИО Е.В., ФИО10 ФИО федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, об устранении реестровой ошибки,
установил:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Наша Марка», ФИО9 ФИО Е.В., ФИО10 ФИО федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками нежилого помещения с № площадью 567 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 961 кв.м. с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного дома, магазина. 24.05.2022 Актом осмотра при осуществлении муниципального земельного контроля ДИЗО <...> установлено, что пристройка 8,36 кв.м к зданию с № занимает земельный участок без оформленных прав. Истцы обратились в ООО «ГЕО ДОН» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате данных обмеров установлено, что здание с № не полностью входит в границу земельного участка с № и частично расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.
Истцам стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Истцы обратились к ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании границ земельных участков с кадастровым номером №; №. Результатом рассмотрения данного обращения является письменный отказ от 29.03.2023 в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>) и № (<...> (<...> - <...>) и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Протокольным определением от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцам отказать. Ранее в обоснование позиции представляли письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ДАиГ г. Ростова-на-Дону, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками нежилого здания с № площадью 567 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 961 кв.м. Земельный участок является ранее учтённым (учтён 30.12.2002). В его пределах расположены: многоквартирный дом №, нежилое здание истцов № При осуществлении муниципального земельного контроля согласно Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2022 истцам предложено освободить муниципальную территорию площадью 8,36 кв.м., занятую пристройкой истцов.
В связи с этим истцы вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру. В результате фактических обмеров, проведенных кадастровым инженером, установлено, что здание с КН № не полностью входит в границу земельного участка с № и частично расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, что отражено в заключении кадастрового инженера от 15.12.2022.
Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1965 год, 1999 год, 2006 год, 2008 год, представленной в материалы дела, конфигурация и площадь здания не менялись, реконструкций не производилось. Конфигурация объекта подтверждается также чертежом границ земельного участка № от 15.12.1997, топографической съемкой № от 23.09.1997.
Из приобщенного Землеустроительного дела, выданного 18.07.2022, усматривается, что отвод земельного участка № произведён 22.12.1997 и в границы земельного участка не вошли плановые пристройки истцов.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для определения соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <...>, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах при их образовании и для определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки в границах земельных участков определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
В соответствии с выводами заключения ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 11.10.2023 №, изучив материалы и суть спора эксперты проводят сравнение данных инженерно-геодезических изысканий, полученных в результате инструментальных замеров и данных Единого государственного реестра недвижимости по границе между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что имеет место пересечение кадастровых границ и фактических границ, при этом смежная кадастровая граница проходит через тело строения литер «А» с отсечением пристроек литер «а11» и литер «а12», а также приямков, положение которых остаётся неизменным в течении длительного периода времени. Эксперты отмечают, что после получения сведений архитектурного отвода земельного участка, расположенного по адресу:<...>, <...> в качестве технического задания на проведение кадастровых работ, кадастровым инженером необходимо было уточнить границы земельного участка на местности с учётом расположения объектов недвижимости, однако после формирования земельного участка им ошибочно не включена территория, занятая пристройками литер «а11» и литер «а12», а также приямками.
В последующем при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровые работы по формированию указанных участков проводились без выезда на местность (камерально) с учётом уже кадастровых границ сформированных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН (без проверки наличия или отсутствия реестровой ошибки).
Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать экспертам, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнявшими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (<...>, пр<...>).
По мнению экспертов при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с не включением части земельного участка, занятого строением.
Выше обозначенные обстоятельства дают основания полагать о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (<...> (<...>)).
По мнению экспертов при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с включением части земельного участка, занятого чужим строением.
Эксперты отмечают, что согласно имеющейся в материалах дела первичной технической документацией (техпаспорт на 1965 год) в строении литер «А» с фасадной стороны имелось два входных узла, которые были оборудованы пристройками, способствующими задержанию теплого воздуха внутри помещения в морозное время года, а также два приямка. В последущем, указанные пристройки под литерами «а11» и «а12», а также приямки, в той или иной форме отображены на всех планах технической инвентаризации, в том числе и на момент проведения экспертных исследований.
По результатам экспертного инструментального осмотра установлено, что: фактическое местоположение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> соответствует исходной правовой и технической документации; часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по меже с земельным участком по адресу: <...> соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах при его образовании; часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по меже с земельным участком по адресу: <...> не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах при его образовании; фактическое местоположение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> соответствует исходной правовой и технической документации.
Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>, <...>) и № (<...> (пер<...>).
Содержащиеся в судебном заключении выводы экспертов обоснованы, согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.
В свою очередь, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив суду, что при производстве экспертизы проведено сравнение данных инженерно-геодезических изысканий, полученных в результате инструментальных замеров, и данных Единого государственного реестра недвижимости по границе между исследуемыми земельными участками. Исследование проводилось на месте, проводились замеры и фотофиксация исследуемых объектов, что отражено в заключении. По результатам экспертного инструментального осмотра установлено, что: фактическое местоположение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> соответствует исходной правовой и технической документации. Согласно имеющейся в материалах дела первичной технической документацией (техпаспорт на 1965 год) в строении литер «А» с фасадной стороны имелось два входных узла, которые были оборудованы пристройками при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена ошибка вычислений, связанная с не включением части земельного участка, занятого строением. Выше обозначенные обстоятельства дают основания полагать о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка).
У суда нет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании эксперту, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет сертификат соответствия судебного эксперта № Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности, стаж экспертной деятельности 16 лет.
Таким образом, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 п. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>, <...>) и № (<...> (<...>), установленная в заключении судебной экспертизы.
Процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в данные о координатах фактических границ земельных участков.
Следует отметить, что признание реестровой ошибки само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.
Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и следует определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>, <...>) и № (<...> (<...>) с учетом заключения ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 11.10.2023 №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить наличие реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<...>, <...>) и № (<...> (<...>).
Установить по части границы земельного участка с кадастровым номером № (<...>, пр<...>)
исключив точки с координатами№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<...> земельного участка с кадастровым номером № (<...>, <...>) составит 965 квадратных метров.
Установить по части границы земельного участка с кадастровым номером № (<...> (<...>))
исключив точки с координатами: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером № (г. <...>)) составит 3470 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.