Копия
Дело № 2-442/2023
77RS0017-02-2022-025030-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 31 мая 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09.09.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-6791406340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по контракту не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2022 составила 865 658 руб. 52 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 599 962 руб. 56 коп., просроченных процентов в размере 265 695 руб. 96 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 856 руб. 59 коп.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 09.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт N0910-Р-6791406340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
09.09.2016 ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 была выдана международная кредитная карта Visa Gold (эмиссионный контракт) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 340 000 рублей, со сроком действия до востребования.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно п.8 Условий, погашение по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, с использованием услуги « Мобильный банк» с использованием Системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом (овердрафтом) 340 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.10.2022 составила 865 658 руб. 52 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 599 962 руб. 56 коп., просроченных процентов в размере 265 695 руб. 96 коп..
В соответствии с Общими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
14.09.2022 истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.
Таким образом в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 865 658 руб. 52 коп
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 856 руб. 59 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения №133299 от 10.11.2022.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-6791406340 на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на 17.10.2022 в размере 865 658 (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки; из которой: просроченный основной долг в размере 599 962 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек просроченных процентов в размере 265 695 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, расходы по госпошлине в размере 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят есть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Л.Г.Гуляева
<данные изъяты>