Дело № 2-13055/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-013046-89

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 Туран Оглы о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО2 заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак ....

01.10.2025 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «BMW» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volkswagen Tiguan» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Собственник транспортного средства «Volkswagen Tiguan» обратился в адрес истца с заявления о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке № ... ООО «РЕМСТРОЙ» составила 267 072 рубля 39 копеек.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 267 072 рубля 39 копеек.

Не согласившись с размером выплаты ФИО2 обратился с досудебной претензией, предоставив оценку ИП ФИО3

Истцом было заказано повторное экспертное заключение в ООО «АВТОТЕХПОРТ». Согласно заключению № ... стоимость восстановительного ремонта составляет 345 600 рублей.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено доплата страхового возмещения в размере 78 527 рублей 61 копейка и расходы за экспертизу в размере 5 760 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 351 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля

Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО2 заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак ....

01.10.2025 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «BMW» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volkswagen Tiguan» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Собственник транспортного средства «Volkswagen Tiguan» обратился в адрес истца с заявления о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке № 4901/046/00298/25 ООО «РЕМСТРОЙ» составила 267 072 рубля 39 копеек.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение в размере 267 072 рубля 39 копеек.

Не согласившись с размером выплаты ФИО2 обратился с досудебной претензией, предоставив оценку ИП ФИО3

Истцом было заказано повторное экспертное заключение в ООО «АВТОТЕХПОРТ». Согласно заключению № 4901/046/00298/25/001 стоимость восстановительного ремонта составляет 345 600 рублей.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено доплата страхового возмещения в размере 78 527 рублей 61 копейка и расходы за экспертизу в размере 5 760 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в вышеуказанном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 Туран Оглы о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Туран Оглы в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №<***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 351 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись