Дело № 2-12555/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-011298-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование следующее.

12 августа 2021 года между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «ВАЗ 1117 Kalina» с государственным регистрационным знаком ..., к управлению которым также был допущен ФИО1.

1 ноября 2021 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 1117 Kalina» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ ... в АО «АльфаСтрахование», которое в счет возмещения вреда выплатило за поврежденное имущество 67 835 рублей 27 копеек, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь возместило указанную сумму.

Между тем, из протокола об административном правонарушении серии 16 РТ №01735296 от 1 ноября 2021 года следует, что ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 00 копеек, кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2021 года между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «ВАЗ 1117 Kalina» с государственным регистрационным знаком ..., к управлению которым также был допущен ФИО1 (л.д. 43).

1 ноября 2021 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 1117 Kalina» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 24, 25).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ ... в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 23 оборот), которое в счет возмещения вреда выплатило за поврежденное имущество 67 835 рублей 27 копеек (л.д. 12), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь возместило указанную сумму (л.д. 13).

Между тем, из протокола об административном правонарушении серии 16 РТ №01735296 от 1 ноября 2021 года следует, что ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 235 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 67 835 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 67 835 рублей 27 копеек) начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение09.11.2022