Дело № 2-1172/2023 (2-10087/2022)
66RS0001-01-2022-010208-72
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>5 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 50 000 руб. под 21,79 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 50 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 028 руб. 03 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 48 536 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 6 491 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4, 51-52).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 43, 48-49).
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 50).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 12-13)
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 Банком была выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. сроком по 04.2014 под 21,79 % годовых, о чем в материалы дела представлена расписка в получении международной банковской карты (л.д. 12 оборот).
В соответствии с вышеуказанной распиской, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, содержащим в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из анкеты – заявления, правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении международной банковской карты и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Эксперт-Финанс» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к <ФИО>5. (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к <ФИО>5 (л.д. 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к <ФИО>5 (л.д. 25).
В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по сумме основного долга составляет 48 536 руб. 43 коп., задолженность по процентам 6 491 руб. 60 коп. (л.д. 5).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 48 536 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 491 руб. 60 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 84 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Титан» к <ФИО>5 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 48 536 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 491 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: