УИД: 22RS0069-01-2023-000619-64

Дело № 2а-1271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г,Барнаула ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП от +++; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа 2-1915/2015 от +++, а также просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному ненаправлению постановления от +++.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ № ВС ... по делу ... выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в отношении должника ФИО9 Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС ... не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация в управляющей компании, о лицах, проживающих по вышеуказанному адресу, старшей по подъезду, старшей по дому, не обращалась к Совету дома, не осуществлен опрос проживающих по данному адресу, не запрошены в управляющей компании справки формы А и Б. С даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного иска 2-х месячный срок истек. Срок передачи исполнительного документа нарушен, что указывает на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, который при получении исполнительного документа обязан его передать судебному приставу-исполнителю в 3-х-дневный срок. Обжалуемое постановление от +++ направлено в адрес взыскателя лишь +++, дата распечатывания +++ 11:37. Данное бездействие должностного лица нарушает право на своевременное извещение стороны исполнительного производства о совершенных действиях должностного лица по исполнению требований исполнительного документа, реализации права стороны исполнительного производства. В исполнительном документе отсутствует отметка о возвращении и об окончании исполнительного производства. Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 не осуществляет контроль и организацию за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, что привело к нарушению действующего законодательства и прав стороны исполнительного производства.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку в рамках спорного исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, совершен выход по месту жительства должника, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, исполнительное производство было окончено +++, исполнительный документ и копия постанолвения об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя +++, что подтверждает реестр отправки почтовой корреспонденции от +++. Требования исполнительного документа были исполнены солидарным должником ФИО6 На основании изложенного полагает, что права взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ею были приняты все меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что должник не имеет движимого и недвижимого имущества, получателем зарплаты и пенсии не является. По исполнительному документу было солидарное взыскание, все было взыскано в полном объеме с солидарного должника и исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Все постановления о возбуждении и об окончании направлялись в адрес должника. +++ исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО6 окончено, денежные средства перечислены взыскателю на счет.

В судебное заседание иные участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административное исковое заявление подано в суд 18 февраля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ФИО3 и судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в сумме 34967,6 руб.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО9 в различные органы, организации и учреждения. Какого-либо имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено. Также были сделаны запросы в ЗАГС и УФМС, сведений о смерти, браке, перемене имени должника не представлено.

+++ исполнительное производство ...-ИП объединено с исполнительными производствами ...-ИП и ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-СП по солидарному должнику.

+++ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

+++ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

+++ совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, живет ФИО6

+++ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

+++ исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО6 окончено, требования исполнительного документа 2-1915/2015 исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Не установив у должника какого-либо имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебный приказ 2-1915/2015 выдавался в отношении троих солидарных должников – ФИО7, ФИО6 и ФИО9, его требования были исполнены в полном объеме одним из них – ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула не осуществлял исполнительные действия по исполнительному производству, в связи с чем, требования административного истца о несоблюдении им положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными. Несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов административного истца не нарушило, учитывая отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Позднее направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства так не привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года