Решение по делу № 2-928/2025 от 06.10.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года дело № 2-928/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000420-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – ОСФР по Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии. В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 6,8,15 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии ФИО1 производилась как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 10.07.2018 в ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области поступили сведения о том, что ФИО1 решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.12.2008 лишен родительских прав в отношении дочерей ФИО2, ФИО3 Следовательно, право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи у ФИО1 с 01.03.2009 отсутствует. Сумма переплаты пенсии по старости за период с 01.03.2009 по 30.06.2018 составляет 273126,98 руб. Остаток суммы долга на дату подачи настоящего искового заявления составляет 94859,99 руб. 23.04.2024 ФИО1 было направлено требование о возврате переплаты, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной пенсии, как неосновательного обогащения, в размере 94 859,99 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции суду пояснил, что взыскиваемые истцом денежные средства он не получал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 имеет двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.6,8,15 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, ФИО1 является получателем страховой пенсии с 17 октября 2008 года.

На основании вышеуказанных правовых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1, как лицу, на иждивении которого находились нетрудоспособные члены семьи, в частности, дочери ФИО2 и ФИО3, производилась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетних дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, после вынесения указанного решения суда ФИО1 утратил право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Однако о данном факте ответчик истца в известность не поставил, и продолжал ее получать.

Протоколом ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 15.10.2018 №400 установлена сумма переплаты пенсии по старости за период с 01.03.2009 по 30.06.2018 в размере 273 126,98 руб.

В судебном заседании установлено, что переплата пенсии ответчиком частично погашена.

23.04.2024 в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении в добровольном порядке суммы переплаты пенсии в размере 94859,99 руб. в срок 15 дней со дня получения настоящего требования, либо обратиться в клиентскую службу (на правах отдела) в Слободском районе по вопросу установления срока возмещения переплаты.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст.1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальной помощи на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому назначена пенсия и мера социальной поддержки в виде федеральной доплаты к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.

Учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб перерасходом средств на предоставление ответчику повышенной фиксированной выплаты назначенной страховой пенсии, в связи с нахождением на иждивении двух нетрудоспособных несовершеннолетних детей, и который явился следствием противоправных действий (бездействия) со стороны ФИО1 и его недобросовестного поведения, которые выразились в несообщении в пенсионный орган сведений о лишении его по решению суда родительских прав. При этом выплата истцом ответчику денежных средств не является счетной ошибкой.

Представленный истцом расчет суммы полученного неосновательного обогащения ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона, факт их получения ФИО1 достоверно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по выплате переплаты суммы пенсии в размер 94859,99 руб., как неосновательного обогащения, то поэтому суд считает, что заявленные требования ОСФР по Кировской области подлежат удовлетворению.

На основании ст.333.20 ГПК РФ от уплаты госпошлины ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (№) незаконно выплаченную сумму пенсии за период с 01 марта 2009 года по 30 июня 2018 года в размере 94 859 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И. Колодкин

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин