САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-1101/2023(33-25284/2022) 78RS0006-01-2021-000981-12
Судья: Малинина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судейс участием прокурорапри секретаре
ФИО1 ФИО2 ФИО3 А.А.ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2022 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года по иску ФИО6 к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - ФИО7, представителя ответчика - ФИО8, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила установить факт нахождения на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до наступления его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 18.10.2019; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ноября 2019 года по январь 2022 года единовременно в сумме 1 901 447,86 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, пожизненно, начиная с января 2022 года в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 73 132,67 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; одновременно истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 804, 53 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 500 рублей.
<...>
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 установлен факт нахождения ФИО9 на иждивении ФИО10, <...>. С ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ноября 2019 года по декабрь 2022 года единовременно в размере 1 901 447 рублей 86 копеек, а также с ответчика в пользу истца взыскано пожизненно, начиная с января 2022 года в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 73 132 рубля 67 копеек ежемесячно.
Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 804 рубля 53 копейки, расходы на представителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор в своем заключении полагала, что суммы единовременной выплаты и пожизненной выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежит существенному снижению.
Истец, ответчик и третье лицо СК «Ресо-Гарантия» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО6 является вдовой ФИО10, умершего 18 октября 2019 года, с которым она состояла в браке с 19 июля 1985 года.
<...>
Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал.
ФИО10 с 1972 года работал в АО «Адмиралтейские верфи».
Как усматривается из справки о доходах и суммах налога физического лица от 25 июня 2020 года, доход ФИО10 за 2018 год составил 1616048 рублей 14 копеек, из справки от 1 июня 2020 года за 2019 год доход составил 1 265 912 рублей 65 копеек.
Кроме того, ФИО10 была назначена 7 декабря 2007 года бессрочно страховая пенсия по старости с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости, что усматривается из справки, выданной УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга.
Из справки от 9 июня 2020 года, выданной УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга следует, что ФИО6 установлена страховая пенсия по старости с 13 июля 2005 года бессрочно в размере 11 195 рублей 15 копеек с фиксированной выплатой страховой пенсии по старости в размере 5 686 рублей 25 копеек и суммарный размер пенсии составляет 16 881 рубль 40 копеек.
Согласно справки о регистрации формы № 9 ФИО10 с 22 ноября 1994 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Совместно с ФИО10 с 22 ноября 1994 года зарегистрирована по месту жительства его супруга ФИО6
ФИО6, находясь в браке с ФИО10, совместно проживала с ним в вышеуказанном жилом помещении до момента его смерти.
В письменных пояснениях, представленных истцом в суд первой инстанции указано, что она на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, и проживая с ФИО10 совместно, получала от него материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником к существованию: на покупку продуктов питания, одежды, непродовольственных товаров, оплату коммунальных платежей, содержание квартиры, строительство и содержание дачи.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые подтверди позицию истца.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265, 1064, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в связи со смертью ФИО10, истец являющаяся пенсионером, находящаяся на момент смерти супруга на его иждивении, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Проверяя законность постановленного решения, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, являющейся в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса обязательной для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).
Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.
Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 ГК Российской Федерации установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).
Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а носила систематический характер в течение некоторого периода времени и умерший кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которую жили члены семьи. Она должна быть размером такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами.
По настоящему делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение вопроса о субъектном составе лиц, проживающих совместно с истцом и умершим ФИО10, с целью определения количества иждивенцев, с которыми осуществлялось совместное ведение общего хозяйства с учетом сведений справки о регистрации в квартире, указывающей на регистрацию в жилом помещении помимо супругов нетрудоспособной матери погибшего, детей супругов.
Для разрешения вопроса о том, находилась ли ФИО6 на иждивении, надлежит выяснить как размер общих доходов супругов и иных членом семьи, получавших доход и осуществлявших общее хозяйство, так и размер расходов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п., определить соотношение между объемом помощи супруга, исходя из его дохода распределяемого на него и находившихся на его иждивении лиц, и ее собственными доходами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Согласно пояснений истца от 23.01.2023 оформленных в виде возражений на апелляционную жалобу, невозможность представления истцом доказательств несения совместных расходов обусловлена очевидными обстоятельствами: трагической, внезапной смертью физически здорового ФИО10, что свидетельствует о том, что истец не могла предполагать о необходимости сбора документации по совместным расходам, длительностью периода с момента совместных расходов по дату вступления приговора в отношении ответчика в законную силу.
<...>
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 указанного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п.1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащиеся п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Исходя из изложенного, учитывая, что общий заработок ФИО10 за 12 месяцев до его смерти составил 1 957 759,59 рублей, его среднемесячный заработок составлял 163 146,63 рублей, а с учетом двух иждивенцев 54 382,21 рубля (163 146,63/3).
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Период, за который исчислена величина прожиточного минимума
Величина прожиточного минимума (в руб.)
Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума
на душу населения
для трудоспособного населения
для пенсионеров
для детей
на 2023 год
15094
16452
12981
14641
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 N 1336
с 01.06.2022 по 31.12.2022
14476
15779
12450
14042
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 N 665 (ред. 09.06.2022)
с 01.01.2022 по 31.05.2022
13160,20
14344,60
11317,80
12765,40
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 N 665
До 1 января 2021 величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ (ред. от 01.04.2019).
В Санкт-Петербурге порядок был установлен Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 №242-63 (ред. от 12.12.2019).
Период, за который исчислена величина прожиточного минимума
Величина прожиточного минимума (в руб.)
Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума
на душу населения
для трудоспособного населения
для пенсионеров
для детей
на 2021 год
11910,40
13073,80
10280,30
11607,50
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 N 143
за IV квартал 2020 года
11910,40
13073,80
9664,10
11607,50
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2021 N 120
за III квартал 2020 года
11684,50
12826,30
9478,00
11391,10
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2020 N 1003
за II квартал 2020 года
11658,40
12796,90
9458,10
11366,10
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2020 N 687
за I квартал 2020 года
11561,90
12690,30
9381,20
11272,50
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 N 375
за IV квартал 2019 года
11499,70
12622,10
9331,70
11209,70
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 N 135
Таким образом, определяя размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, судебная коллегия исходит из следующего расчета:
За 12 дней октября 2019 года – 21 051,18 рубль (54 382,21/31*12); за ноябрь и декабрь 2019 года – 108 764,42 (54 382,21*2); за 1 квартал 2020 года - 163 962,36 рубля (54 382,21*100,5% индексации*3); за 2 квартал 2020 года 165 274,05 рубля (100,8%); за 3 квартал 2020 года 165 604,59 рубля (100,2%); за 4 квартал 2020 года 168 751,08 рублей (101,9%); за 2021 год 675 004,32 рубля; за январь-май 2022 года 310 783,25 (110,5%), за июнь-декабрь 2022 года 478 606,24 рублей (110%); за январь-июнь 2023 года 427 843,98 рублей (104,3%), что в общей сложности составляет 2 685 675,47 рублей, размер среднемесячного заработка при этом с 01.07.2023 года составит 71 312,33 рубля.
Из представленного САО «РЕСО-Гарантия» выплатного дела и ответа от 29.06.2023, поступившего на запрос судебной коллегии следует, что истец за выплатой страхового возмещения не обращалась. Выплата в размере лимита страхового возмещения – 475 000 руб. в соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО выплачена в пользу ФИО11.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, а именно то, что ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия в котором погиб ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал скоростной режим и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, вместе с тем учитывая его материальное положение в виде низкого дохода, получаемого в местах отбывания наказания и финансовых обременений в виде просроченных выплат по потребительскому кредиту, судебная коллегия полагает подлежащими снижению сумм в счет возмещения вреда, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 19.10.2019 по 30.06.2023 единовременно в размере 2 000 000 рублей, начиная с 01.07.2023 пожизненно, ежемесячно в размере 50 000 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Правовых оснований для отмены или изменения постановленного решения суда в части распределения судебных расходов, судебная коллегия не усматривает, в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.10.2015 N 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судебная коллегия отмечает, что присужденная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 45 000 рублей соответствует объекту судебной защиты и объему защищаемого права, категории спора и уровню его сложности, длительности рассмотрения дела, количеству проведенных судебных заседаний, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактическим результаты рассмотрения заявленных требований, соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию сумм, с ответчика с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно и ежемесячно и взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 19.10.2019 по 30.06.2023 единовременно в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно, ежемесячно, начиная с 01.07.2023 в размере 50 000 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 02.08.2023.