Решение по делу № 2-956/2023 от 01.03.2023 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-956/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000004-42

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования *** от 13.01.2020, взыскании страховой премии в связи с досрочным возвратом кредита в размере 58800 руб., неустойки в размере 61152 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 13.01.2020 между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 476000 руб. сроком на 60 месяцев до 13.01.2025. Кроме того, между ней и ответчиком ООО «Страховая компания Кардиф» был заключен договор страхования *** от 13.01.2020 с уплатой страховой премии в размере 126 000 руб. В заключении указанного договора она не нуждалась, однако при ей было сообщено, что в случае отказа от страховании кредит не будет выдан. 29.08.2022 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства, поэтому и кредитный договор, и договор страхования прекратили свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая полностью отпала. 07.09.2022 истец направила в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которое было оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 15.12.2022 в удовлетворении ее требований было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца ФИО2.(по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, договор страхования расторгнут по заявлению истца от 07.09.2022, страховая премия возврату не подлежит (л.д.54-60).

Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО3, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор *** от 13.01.2020 на сумму 476 000 руб. сроком на 60 месяцев до 13.01.2025 (л.д.9-14). 29.08.2022 истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что следует из справки банка об отсутствии задолженности (л.д.8).

13.01.2020 между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор добровольного страхования *** от 13.01.2020 (л.д.102-115). По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены травматическое повреждение, установление инвалидности 1, 2 группы, смерть, страховая сумма по названным страховым рискам установлена фиксированной на весь срок страхования и составляет 25% от страховой суммы, 100% от страховой суммы, 75 % от страховой суммы, 100% от страховой суммы соответственно, страховая сумма - 700000 руб., по риску недобровольная потеря работы – 100% страховой суммы - 12491 руб. в месяц, увеличенная на 15% (но не более среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев), срок действия договора с 14.01.2020 на 60 месяцев, страховая премия – 126000 руб.

07.09.2022 года истец обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в ответ на которое страховщик сообщил о расторжении договора и отказал в возврате страховой премии (л.д.116-122).

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 14.12.2022 *** в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» было отказано (л.д.29-34).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение кредита не является согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование.

В п.7 договора страхования регулируется порядок прекращения договора. В силу п.7.1 договор страхования прекращается в случаях: а) истечение срока его действия; б) исполнение страховщиком обязательств перед страхователем в полном объеме, в) признания договора страхования недействительным по решению суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса; ж) по соглашению сторон, з) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором страхования.

Согласно п.7.1 договора, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пункте «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата страховой премии регулируется п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное.

В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату (п.7.4 договора).

Указанное в п.7.4 условие соответствует Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права и Условий страхования под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Между тем истец не доказал, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала. Из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – не применимо. Таким образом, страхование не являлось обеспечением исполнения кредитного договора, истец заключил два самостоятельных договора: кредитный с банком и договор страхования со страховой компанией.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю страховую сумму в определенном договором фиксированном размере. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. При этом об отказе от договора истец заявил по истечении 14 календарных дней.

При таких обстоятельствах уплаченная страховая премия не подлежала возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В данном случае договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем положение закона о пропорциональном возврате страховой премии к спорным правоотношениям не применимо.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требование о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования расторгнут по обращению истца 07.09.2022 (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева