САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Минина Е.Н.

УИД: 78RS0№...-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника ФИО1 25 июля 2023 года частную жалобу <...> <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

<...>. обратилась в суд с иском к <...> о расторжении брака, ссылаясь на то, что она состоит в браке с ответчиком с <дата>, с декабря 2017 года прекращены брачные и семейные отношения сторон, одновременно истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества путем выделения в собственность истца 1\4 доли земельного участка №... площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес> СНТ «Астра», зарегистрированного на имя ответчика, а также по 1\2 доле расположенных на данном земельном участке жилых домов, указав, что до брака ответчик имел земельный участок площадью <...>», в период брака ему выделен дополнительно смежный соседний участок с условием погашения задолженности по данному участку перед СНТ, в период брака на первом земельном участке в 1997 году, на втором в 2002 году построено два жилых дома, после чего в 2013 году ответчик произвел объединение двух земельных участков. Один из жилых домов поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано на ответчика.

<...> в ходе рассмотрения спора заявлены встречные требования о взыскании компенсации в размере половины стоимости автомобиля марки Лифан 215800, VIN №..., приобретенного в период брака на имя <...>. и находившегося в ее пользовании, в сумме <...>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Расторгнуть брак между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) и <...>, зарегистрированный <дата> в отделе ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга, актовая запись №... от <дата>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2, гражданкой РФ, женского пола, <дата> года рождения, уроженкой Ленинграда, паспорт <...>, выдан 36 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения 782-036, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1544001:276, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», в районе <адрес>, СНТ «Астра», участок №...,

- признать за ФИО4, гражданином РФ, мужского пола, <дата> года рождения, уроженцем Ленинграда, паспорт <...>, выдан 26 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения 782-026, право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1544001:276, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», в районе <адрес>, СНТ «Астра», участок №....

В удовлетворении остальной части иска <...> о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с <...> в пользу <...> денежную компенсацию в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части раздела домов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

признать за <...> право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 123,1 кв.м. и дом площадью 142,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», в районе <адрес>, СНТ «Астра», уч. №....

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменений, кассационная жалоба <...> без удовлетворения.

<...> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <...> понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме <...> и на оплату судебной экспертизы в сумме <...>

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу <...> взысканы судебные расходы в размере <...>

В частной жалобе <...> просит отменить определение суда, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований к отмене мер по обеспечению иска не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Судом первой инстанции установлено, что заявительницей подтвержден факт несения ею судебных расходов по оплате услуг представителей в судах различных инстанций в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 215 000 руб., оплате судебной экспертизы в сумме 29 500 руб.

Требования о возмещении судебных расходов с <...>. судом удовлетворены в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов о необоснованности указанных расходов, или их чрезмерном объеме, отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что суд направил извещение о вызове в судебное заседание <...> по месту его проживания, однако повестка не была получена последним и возвращена в суд за истечением срока хранения ( л.д.15-17 т.6), что дает основания для вывода об уклонении адресата от получения судебного извещения и его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>