Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33а-6563/2023

УИД 76RS0022-01-2022-003854-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 сентября 2023 года

апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 июля 2023 года по административному делу №2а-472/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхне-Волжскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора о признании незаконными действий, решения, акта, предписания.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора, в котором просит признать незаконными решение от 15 августа 2022 года №543 о проведении рейдового осмотра земельного участка, проведение внепланового рейдового осмотра КНМ 762220861000202878612 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, акт внепланового рейдового осмотра №411/4043/76 от 05 сентября 2022 года, отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №35/4043/76 от 5 сентября 2022 года; признать вывод о загрязнении почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади участка не соответствующими действующим гигиеническим нормативам; признать незаконными отказы административного ответчика №02/3882, №02/3989 от 17 октября 2022 года в рассмотрении возражений (жалоб) на акт и на предписание во внесудебном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 262 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>. В период с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года в отношении указанного земельного участка Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в соответствии с решением о проведении рейдового осмотра от 15 августа 2022 года №543, КНМ 76220861000202878612 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) был проведен внеплановый рейдовый осмотр, по результатам которого составлен акт № 411/4043/76 от 5 сентября 2022 года, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований за № 35/4043/76 от 5 сентября 2022 года. По результатам проверки установлено, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади участка равной 6262 кв.м, захламления свалкой отходов объемом 205 куб.м, площадь навала 784 кв.м), что является нарушением части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что организация и проведение внепланового рейдового осмотра осуществлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, что нарушает его права. Он не был извещен о проводимой проверке. Проверка проводилась в условиях, когда информация о проверке, размещенная в ФГИС «ЕРКНМ», была недоступна из-за технических ошибок, допущенных инспектором при размещении. Сама оценка загрязнения почв произведена с нарушением требований нормативно-правовых актов. В связи с отсутствием до 4 октября 2022 года фактического опубликования КНМ в ФГИС «ЕРКНМ», отсутствием личной привязки КНМ к истцу, как физическому лицу, он не имел объективной технической возможности подачи досудебной жалобы в электронном виде. В связи с чем, им были поданы жалобы на бумажном носителе.

В ходе рассмотрения административного дела административные исковые требования ФИО1 были уточнены, из объема первоначально заявленных требований исключены требования о признании незаконными действий административного ответчика по не рассмотрению его жалоб во внесудебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 12 июля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены вынесенные Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Росприроднадзора на основании решения № 543 от 15 августа 2022 года о проведении в период с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года рейдового (внепланового) осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 262 кв.м, принадлежащего ФИО1, акт рейдового (внепланового) осмотра № 411/4043/76 от 5 сентября 2022 года, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 35/4043/76 от 5 сентября 2022 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.

От Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо поддерживает доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года осуществлена замена заинтересованного лица - департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области правопреемником – министерством охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителей Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя министерства охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО5, помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора Чернова Е.А., поддержавших доводы жалобы, административного истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:700, общей площадью 6 262 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для эксплуатации производственных зданий, расположенный по адресу: <...>.

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой руководителю Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора выдано требование № № от 04 августа 2022 года о проведении рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 262 кв.м, принадлежащего ФИО1, в период не более 10 рабочих дней. В качестве основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия указана информация департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области от 3 августа 2022 года о негативном влиянии объекта накопленного экологического вреда «зеленое масло» на территории бывшего сажевого завода в г. Ярославле на окружающую среду, которая расположена <адрес>, на правом берегу реки Волги, в непосредственной близости от городского водозабора. Источник загрязнения располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №. О невыполнении собственниками земельных участков, расположенных в пределах объекта накопленного экологического вреда, обязанностей по ликвидации загрязнений на земельных участках.

15 августа 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ руководителем Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора принято решение № 543 о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного в г. <адрес>. Контрольными (надзорными) действиями, подлежащими совершению при рейдовом осмотре, указаны: осмотр, получение письменных объяснений, отбор проб (образцов), испытание, экспертиза. Срок проведения рейдового осмотра: с 17 августа 2022 года, 10.00 часов, по 30 августа 2022 года, 10.00 часов. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемыми лицами - не более 08 часов 00 минут. В решении содержится графа для отметки об ознакомлении или об отказе от ознакомления контролируемых лиц или их представителей с решением о проведении рейдового осмотра; о направлении решения в электронном виде, в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале.

Решением руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № 580 от 26 августа 2022 года внесены изменения в решение № 543 от 15 августа 2022 года в части установления срока рейдового (внепланового) осмотра земельного участка - с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года, проведение рейдового осмотра было приостановлено в связи с получением экспертных заключений по маркшейдерским исследованиям, выполненным 26 августа 2022 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», проведением лабораторных исследований отобранных 26 августа 2022 года проб отходов и почвы Ярославским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», на основании части 13 статьи 65 Федерального закона №248-ФЗ.

В период с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора с привлечением специалистов и экспертов был проведен внеплановый рейдовый осмотр, по результатам которого составлен акт № 411/4043/76 от 5 сентября 2022 года, согласно которому, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные собственником земельного участка ФИО1, который не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади участка равной 6 262 кв.м, захламления свалкой отходов объемом 205 куб.м, площадь навала - 784 кв.м). В акте содержатся сведения о номере КНМ в ФГИС «ЕКРНМ» - 762220861000202878612 от 15 августа 2022 года.

5 сентября 2022 года государственным инспектором ФИО6 ФИО1 выдано предписание № 35/4043/76 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, изложенных в указанном выше акте рейдового осмотра.

В силу пунктов 62, 63 Положения о федеральном (государственном) земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081, контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного земельного надзора, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц органа государственного надзора (его территориальных органов) в рамках контрольных (надзорных) мероприятий. Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд правомерно исходил из того, что административным истцом были предприняты все возможные меры для направления в досудебном порядке жалобы административному ответчику.

В свою очередь, наличие технических проблем в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» или иных, не зависящих от заявителя причин, связанных с технологическим внедрением и настройками, не исключают права административного истца на обращение с жалобой в досудебном порядке в письменной форме. Наличие имевших место препятствий для подачи жалобы контролируемым лицом в предусмотренном частью 1 статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядке (в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и(или)региональных порталов государственных и муниципальных услуг), административным истцом подтверждено.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по существу в связи с подачей жалобы не в электронной форме, а на бумажном носителе, суд законно и обоснованно не усмотрел.

Рассматривая заявленные административным истцом требования и признавая незаконными и подлежащими отмене акт рейдового осмотра и предписание, суд пришел к выводу о том, что контрольное (надзорное) мероприятие (рейдовый (внеплановый) осмотр в период с 17 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года), проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) – без уведомления контролируемого лица (административного истца) о предстоящем контрольном мероприятии, что само по себе влечет признание результатов такого мероприятия недействительными. Требование истца о признании вывода ответчика в оспариваемом акте рейдового (внепланового) осмотра о загрязнении почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади спорного земельного участка не соответствующими гигиеническим нормативам суд полагал излишними, не требующимися для восстановления его нарушенных прав.

Оснований для признания незаконным решения № 543 от 15 августа 2022 года о проведении рейдового (внепланового) осмотра спорного земельного участка суд не усмотрел.

С выводом суда о частичном удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установление гарантий и защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регламентированы положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).

В силу положений статьи 36 Федерального закона №248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе: присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами; получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами; получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну; знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона №248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Пунктом 5 части 2 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, при проведении которого осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом.

В силу требований части 7 статьи 31 Федерального закона №248-ФЗ, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрены способы информирования контролируемого лица о совершаемых в отношении него действиях и принимаемых решениях, при которых оно считается проинформированным надлежащим образом.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в адрес контрольного (надзорного) органа уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у контрольного (надзорного) органа сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае, если лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации либо если оно не завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять контрольному (надзорному) органу документы на бумажном носителе.

На основании части 2 статьи 64 Федерального закона №248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2021 года №604 утверждены Правила формирования и ведения Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила №604).

В силу пункта 8 Правил №604 каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия. Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 20 Правил №604 доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

В соответствии с пунктами 21,23 Правил №604, на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код, сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа. Контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре относительно указанных контролируемых лиц, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) на региональный портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона №248-ФЗ под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц.

В ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент (часть 4 статьи 71 Федерального закона №248-ФЗ).

Осуществление Федеральной службой по надзору в сфере природопользования рейдового осмотра (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы) при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) предусмотрено подпунктом «в» пункта 37 Положения о федеральном (государственном) земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081 (далее - Положение №1081).

В пункте 52 Положения №1081 установлены требования к фиксации инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований, в том числе посредством фотосъемки, аудио- и видеозаписи.

Так, фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем двумя снимками. Точки и направления фотографирования обозначаются на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие. Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, геодезических и картометрических измерений и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте, составляемом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и протоколе, составляемом по результатам контрольного (надзорного) действия, проводимого в рамках контрольного (надзорного) мероприятия. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 54 Положения №1081 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы приобщаются к акту.

На основании части 2 статьи 81 Федерального закона №238-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

На основании части 2 стать 87 Федерального закона №238-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

В силу части 1 статьи 91 указанного Закона решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу пунктов 3, 11 части 2 статьи 91 Федерального закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора от 15 августа 2022 года №543 о проведении рейдового осмотра земельного участка, суд пришел к правильному выводу о соблюдении требований закона при его вынесении - положений пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ, а также абзаца 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

При этом суд исходил из того, что основанием для принятия указанного решения явилось требование прокурора о проведении внеплановой проверки от 4 августа 2022 года № 73-13-2022/2042-22-20000201, которое, в свою очередь, было вынесено в связи с поступлением обращения департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 3 августа 2022 года№ 25-04862/22.

Проверяя законность выданного ФИО1 административным ответчиком предписания, а также акта рейдового осмотра, суд обоснованно согласился с доводами административного истца о необходимости уведомления его о проводимом контрольно-надзорном мероприятии.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом части 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ, предусматривающей уведомление контролируемого лица о проведении иного контрольного (надзорного) мероприятия - выездной проверки, - о наличии оснований для отмены решения суда не свидетельствует.

Являясь физическим лицом, владеющим на праве собственности земельным участком, в отношении которого было принято указанное выше решение о проведении рейдового осмотра, в силу положений части 9 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ, ФИО1 подлежал информированию о проводимом в отношении него контрольном (надзорном) мероприятии.

В решении руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержатся сведения о собственнике земельного участка, а также о сроке непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом. В числе действий, подлежащих совершению при рейдовом осмотре, указано получение письменных объяснений.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в силу пункта 5 части 2 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, при проведении которого осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом, на основании части 7 статьи 31 указанного Федерального закона присутствие контролируемого лица либо его представителя при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий является обязательным.

В отсутствие контролируемого лица либо его представителя контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно доводам административного ответчика, информация о контрольном (надзорном) мероприятии № 76220861000202878612, проводимом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, внесена во ФГИС «ЕРКНМ». Статус указанного контрольного (надзорного) мероприятия «Завершено», «Опубликовано». Информация о контрольном (надзорном) мероприятии доступна в публичной части ФГИС «ЕРКНМ». В ином порядке в адрес административного истца уведомлений о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии не направлялось.

В то же время, административным истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение его доводов об отсутствии информации по КНМ № 76220861000202878612 в ФГИС «ЕРКНМ» в результате поиска по указанному в документах QR-коду, невозможности перехода к КНМ по ссылке, содержащейся в QR-коде, в связи с ее некорректностью.

Согласно представленными административным истцом скриншотами переписки со службой технической поддержки ФГИС «ЕРКНМ» - ФГАУ НИИ «Восход», КНМ фактически опубликовано в ФГИС «ЕРКНМ» 4 октября 2022 года.

Указанные сведения стороной административного ответчика предоставлением иных доказательств не опровергнуты. Принимая во внимание распределение бремени доказывания по настоящему делу согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы об отсутствии фиксации неработоспособности единого реестра оператором единого реестра в установленном порядке, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают содержание представленных административным истцом доказательств.

Судом верно указано, что регистрация решения о проведении проверки в ФГИС «ЕРКНМ» под № 76220861000202878612 в отсутствие возможности доступа к таким сведениям не может служить способом надлежащего уведомления о предстоящем контрольном мероприятии.

Также не опровергнуты административным ответчиком доводы административного истца об отсутствии размещения в ФГИС «ЕРКНМ» решения руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № 580 от 26 августа 2022 года о внесении изменения в решение № 543 от 15 августа 2022 года в части установления срока рейдового (внепланового) осмотра земельного участка - с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года. О вынесении указанного решения контролируемое лицо также не уведомлялось.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что контрольное (надзорное) мероприятие - рейдовый (внеплановый) осмотр в период с 17 августа 2022 года по 5 сентября 2022 года, проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), без уведомления контролируемого лица ФИО1 о предстоящем контрольном мероприятии.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении требований пункта 52 Положения №1081 к фиксации инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований при совершении контрольных (надзорных) действий в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Так, административным ответчиком не представлены видеозаписи от 26 августа 2022 года, при указании в протоколе осмотра земельного участка административного истца на осуществление видеофиксации. Представленные в материалы дела фотоматериалы и видеозаписи выполнены в отношении иных земельных участков. Представленная видеозапись при осуществлении отбора проб почвы на содержание нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером № от 18 августа 2022 года в виде отдельных фрагментов не соответствует требованиям пункта 52 Положения №1081, в том числе, о непрерывном ее осуществлении в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи.

Вместе с тем, как указано выше, в силу части 2 статьи 81 Федерального закона №238-ФЗ применение видеозаписи при осуществлении отбора проб (образцов) в отсутствие контролируемого лица или его представителя является обязательным.

Отсутствие уведомления контролируемого лица о предстоящем контрольном мероприятии повлекло невозможность реализации его прав, предусмотренных статьей 36 Федерального закона №248-ФЗ, а также права на устранение выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Кроме того, в связи с установлением допущенных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отсутствие контролируемого лица указанных выше нарушений требований к фиксации доказательств нарушения контролируемым лицом обязательных требований, оспариваемые административным истцом акт и предписание не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, у суда имелись основания для признания незаконными вынесенных Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования акта рейдового (внепланового) осмотра № 411/4043/76 от 5 сентября 2022 года, а также предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 35/4043/76 от 5 сентября 2022 года, что, в свою очередь, влечет признание результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также неправильного применения норм материального права, которые повлекли бы безусловную отмену решения, судом не допущено.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи