УИД 77RS0022-02-2022-013993-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7299/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства, находящиеся на счете истца, взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период с 19.05.2017 года по 14.01.2022 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» были заключены договоры банковских вкладов №№ 20787942, 56787484, 61679306, 70435845. 04.02.2022 года фио обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации о денежных средствах, находящихся на счетах, поскольку банковская карта истца была заблокирована. Сотрудниками отделения никакой информации предоставлено не было, требование о закрытие вклада было оставлено без удовлетворения, письменный отказ не был выдан. В настоящий момент фио не располагает информацией о денежных средствах на своих счетах. 25.02.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате суммы вклада и начисленных процентов, которое было оставлено без ответа. Указанные действия сотрудников банка причинили истца нравственные и физические страдания, размер причиненного морального вреда истца оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против доводов искового заявления возражала.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст.837 ГК РФ, по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключены договоры вклада: №20787942 от 19.05.2017 года, №56787484 от 25.09.2020 года, №61679306 от 31.05.2021 года, №70435845 от 14.01.2022 года путем присоединения вкладчика к правилам банковского обслуживания.

В заявлениях на открытие банковских вкладов, указано, что истец ознакомлен с Условиями размещения вкладов и Тарифами, являющихся неотъемлемой частью Условий договора; все положения Общих условий в полном объеме разъяснены и понятны истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.02.2022 года она обратился в отделение ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении информации по счетам, требованием о закрытии вклада и возврата суммы вклады, начисленных процентов, однако вклад выдан не был.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств обращения в ПАО «Почта Банк» с заявлением на расторжение договора банковского вклада не представлено, равно как доказательств об обращении к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств на иной счет.

Таким образом, поскольку истец услугой по досрочному расторжению договора банковского вклада не воспользовался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вклада с учетом норм действующего законодательства не имеется.

Так, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия незаконных и необоснованных действий со стороны ответчика ПАО «Почта Банк», то суд не усматривается оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович