Судья Леошик Г.Д. Дело № 33-27346/2023

2-1059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ответчиком фактически возводится многоквартирный жилой дом без получения соответствующих разрешений.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: г. Сочи, Хостинский, <...> уч. 9, самовольной постройкой, обязал ФИО1 снести данный объект недвижимости. Суд признал отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, исключил сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда от 14 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарские краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является в том числе здание, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требованиям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ имеет следующие характеристики: площадь 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Прежнему собственнику ФИО5 выдано разрешение от 22.12.2014 на строительство индивидуального жилого дома количеством этажей – 3 на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН от 25 августа 2021 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 755,5 кв.м., количество этажей – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка указанного земельного участка, по результатам которой было установлено, что фактически в нарушение требований действующего законодательства, застройщиком ФИО1 выполняются работы по строительству объекта капитального строительства 4-этажного здания без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Обращаясь в суд с иском, администрация указала, что спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, обладает признаками многоквартирного дома, соответствующее разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось. Жилой дом возведен ответчиком в нарушение выданного разрешения на строительства, виду разрешенного использования земельного участка и в нарушение градостроительного регламента, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Согласно выводам судебной экспертизы № 590-04-22 от 06.04.2022 фактически на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства со следующими характеристиками: количество этажей - 3, общая площадь 707,8 кв.м., площадь застройки 262 кв.м., высота здания - 12,3 м., возможность строительства 4 и последующих этажей отсутствует, так как над перекрытием 3 этажа выполнена кровля, которая носит постоянный характер. Исследуемый объект соответствует параметрам и не превышает установленные параметры, указанные в разрешении на строительство от 22.12.2014, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, строительным и техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции отклонил заключение судебной экспертизы и исходил из установления факта нарушения ответчиком требований возведения многоэтажного дома, для строительства и учитывая невозможность приведения спорного объекта в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заключение судебной экспертизы, так как архитектурно-планировочное решение здания соответствует многоквартирному дому, при этом в материалах дела отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции также установлено нарушение ответчиком Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи в части этажности объекта и коэффициента использования территории, рассчитанного, в том числе в заключении экспертизы.

Из представленных в дело фотографий, приложенных к акту проверки, составленному Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края и фотографий, приобщенных к экспертному заключению, усматривается наличие четырехэтажного объекта капитального строительства.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда