Дело № 2-4143/2023

03RS0064-01-2021-004477-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 736,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу общества просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 142 736,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 054,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнени

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000руб.

Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями представляют собой индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно и в установленные договором сроки предоставил ответчику установленную договором денежную сумму.

В нарушении условий кредитного договора ответчик, нарушил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 142 736,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 142 736,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 027,36 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 148 836,46 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 100 414,09 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 36 028,57 руб. и иные платы и штрафы в размере 12 393,80 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, заключительным счетом и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредиту состоялась в 2013 году, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению с 2013 года. Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий