77RS0021-02-2022-015008-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности граждан фиоС и фио, фио находится жилое здание кадастровый номер ..., используемое под магазин товаров повседневного обслуживания.
Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4650 кв.м., по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина товаров повседневного обслуживания. Собственность на данный земельный участок не разграничена.
Собственниками нежилого здания, было подано заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов.
Решением Администрации от 21.10.2020 №Р001-9219925469-38962931 в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных Распоряжением администрации от 27.05.2013 №323-р. Ответчиком данное решение было оспорено в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного уда адрес от 06.10.2021 по делу № 02-0170/2021 решение Администрации от 21.10.2020 №Р001 -9219925469-38962931 признано законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчик меры к оформлению земельного участка не предпринимает, фактически пользуется земельным участком, несмотря на отсутствие законных оснований.
Истцом в адрес ответчика направлялось разъяснение о необходимости оплатить фактическое пользованиеземельным участком, однако, плата за пользование земельным участком за период с 15.07.2019 г. по 31.05.2022 г. не производилась.
Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 15.07.2019 по 31.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в собственности граждан фио, фио, фио находится жилое здание кадастровый номер ..., используемое под магазин товаров повседневного обслуживания.
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью 4650 кв.м., по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина товаров повседневного обслуживания. Собственность на данный земельный участок не разграничена.
Собственниками нежилого здания, было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решением Администрации от 21.10.2020 №Р001-9219925469-38962931 в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных Распоряжением администрации от 27.05.2013 №323-р.
Ответчиком данное решение было оспорено в судебном порядке.
Вместе с тем, истцом указано, что ответчик пользуется земельным участком, арендную плату за земельный участок не производит.
Истцом в адрес ответчика направлялось разъяснение о необходимости оплатить фактическое пользование земельным участком, однако, плата за пользование земельным участком за период с 15.07.2019 г. по 31.05.2022 г. не производилась.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения дела, сведений о рассмотрении вопроса о передаче в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4650 кв.м., по адресу: адрес, сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отмене решения Администрации об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность ответчика или решение о признании за ответчиком права собственности на земельный участок, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Использование земельного участка без внесения платы образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что им осуществляется арендная либо иная плата за земельный участок, находящийся в его пользовании, но не принадлежащий ему на праве собственности.
Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существующей во время пользования, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
В адрес установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96- 0З «О регулировании земельных отношений в адрес» (далее - Закон № 23/96-0З).
Статьей 14 Закона № 23/96-03 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб адрес адрес адрес х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с Законом № 23/96-03, постановлением Московской областной Думы ежегодно устанавливается базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого, размер неосновательного обогащения за период пользования ответчиком спорным земельным участком составил сумма
Ответчик в возражениях указывал, что, по его мнению, расчет является не правильным, однако, контррасчет со стороны ответчика не представлен.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду представлен расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 15.06.2022 г, размер которых составил сумма
Оценивая представленные суду расчеты неосновательного обогащения и процентов, суд считает их обоснованными, каких-либо доказательств произведенной оплаты со стороны ответчика суду не представлено, периоды их начисления не оспорены, контррасчеты ответчиком не представлены, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.07.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2020 г. по 15.06.2022 г, размер которых составляет сумма,
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма с 29 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ... года в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес, ИНН <***> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма с 29 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья