Мотивированный текст решения составлен 15.11.2022.
Дело № 2-3412/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-004374-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 08 ноября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с требованием к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12 была вселена в <адрес> на основании ордера. В начале 1993 года в спорную квартиру был прописан сожитель ФИО10 – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована в совместную собственность ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С момента смерти ФИО15 в спорной квартире осталась проживать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ее внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцом, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО5 на основании Постановления Главы Муниципального образования города Первоуральска от 02.12.1997 года за №2049 ФИО6, действующей на основании доверенности Государственной налоговой инспекции заключили Соглашение об установлении того, что ФИО4 и ФИО3. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. После смерти бабушки ФИО5 остался проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. который является сыном истца. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство после смерти сына и осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время стало известно, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является государство, в лице Государственной Налоговой Инспекции по городу Первоуральску. Учитывая, что после смерти ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартирой полностью, открыто и добросовестно пользовался ФИО5, при жизни которого и после смерти которого, до настоящего времени, спорной квартирой также пользовался истец, то истец полагает возможным ко времени владения спорной квартирой присоединить время пользования наследственным имуществом и сыном ФИО5, правопреемником которого она является.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация городского округа Первоуральск в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному отзыву вопрос об удовлетворении исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 27-28).
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дело извещено своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дело извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН: №). Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным сведениям из филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Западное БТИ», по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 спорная квартира значится за Государственной налоговой инспекцией по г. Первоуральску (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО7, нотариусом города Первоуральска 20.01.1998 №213) и ФИО5 (1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО7, нотариусом города Первоуральска ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 26).
Изначально, в спорное жилое помещение была вселена бабушка ФИО5 – ФИО3 на основании ордера. Позднее к ФИО3 прописался ее сожитель – ФИО4 (л.д. 17, 18).
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в возрасте <данные изъяты>. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> скончалась ФИО3 (л.д. 10).
Нотариальным соглашением от 18.12.1998 установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 принадлежало по ? доли в спорном жилом помещении (л.д. 11).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 ? доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перешла с собственность государства, в лице Государственной Налоговой Инспекции по городу Первоуральску (л.д. 12).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 ? доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перешла в собственность несовершеннолетнему ФИО5, в интересах которого в то время действовал истец ФИО2, приходящаяся ему матерью.
В дальнейшем ФИО5 стал проживать в спорной квартире, был зарегистрирован один (л.д. 19).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д. 14).
Единственным наследником ФИО5 являлась его мать – истец ФИО2, которая приняла наследство в установленном законом порядке, в том числе на ? доли в спорном жилом помещении (л.д. 15)
До настоящего времени истец ФИО2 продолжает пользоваться спорным жилым помещением добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества. Каких-либо притязаний долю в спорном имуществе со стороны государства, в лице уполномоченных государственных органов, не поступало.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно абзацам 4 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
На основании изложенного, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны ответчика, государства в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с учетом давностного владения истцом ФИО2 спорным жилым помещением, являющейся наследником (правопреемником) ФИО5, суд находит, что заявленные исковые требования о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Таким образом, за истцом ФИО2 признается право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ за истцом признавалось право на ? в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права 66-66-16/030/2007-120)
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО2.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков