Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Борисенко Е.Ю.
УИД 19MS0011-01-2022-003557-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Дело № 11-296/2023
(2-11-2792/2022)
г. Абакан 18 июля 2023 г.
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Жидковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя должника ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 18.05.2023 о возврате заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмены судебного приказа от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-11-2792/2022 по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана вынесен судебный приказ № 2-11-2792/2022 по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 005372025 от 30.12.2021 (заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1) в размере 19 577,36 руб., в том числе: основной долг – 11 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 8 577,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 391,55 руб.
11.05.2023 мировому судье от представителя должника ФИО1 – ФИО2 было направлено заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа, в связи с его несогласием, поступившее судье 15.05.2023. В качестве адреса места нахождения ФИО1 указан – <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана от 18.05.2023 заявление представителя должника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-11-2792/2022по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возвращено.
Не согласившись с указанным выше определением, представитель должника ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судебный приказ должник не получал, узнал о его вынесении после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 04.05.2023 на основании данного судебного приказа. Ссылались на то, что на момент вынесения судебного приказа ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>, а ее представитель находился по адресу: <адрес>. Об указанных адресах мировой судья знал из других гражданских дел, находящихся у него. Судебный приказ должник не получил по независящим от него причинам. Кроме того, мировым судьей не было учтено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что 25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана вынесен судебный приказ № 2-11-2792/2022по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № 005372025 от 30.12.2021 в размере 19 577,36 руб., в том числе: основной долг – 11 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 8 577,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 391,55 руб.
Судебный приказ направлялся ФИО1 по адресу: <адрес>.Данный конверт вернулся в суд по истечении срока хранения на почте –16.11.2022, приобщен к материалам дела. Судебный приказ предъявлен к исполнению.
Как указывает представитель ФИО1 в частной жалобе, судебный приказ должник не получала, так как проживала по другому адресу: <адрес>. О судебном приказе ей стало известно 04.05.2023 после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.
В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПКРФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Неполучение ФИО1 корреспонденции суда, возвращенной в суд по истечении срока хранения, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших должника возможности являться за получением заказного письма в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Доводы должника о том, что на момент вынесения судебного приказа она фактически не проживала по месту регистрации, а проживала по иному адресу, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 после изменения адреса места жительства могла воспользоваться правом по избранию способа извещения о почтовых отправлениях, чего сделано не было. При этом в гражданском деле не содержится доказательств проживания должника по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакан от 18.05.2023.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, содержащемся в мотивировочной части определения от 18.05.2023 о том, что заявление об отмене судебного приказа подано должником с пропуском срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, для предъявления возражений.
Принимая во внимание, что должником не представлено суду достаточных доказательств уважительности причины пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поэтому суд апелляционной инстанции в удовлетворении его заявления о восстановлении срока не его подачу полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана от 18.05.2023 о возврате заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмены судебного приказа от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-11-2792/2022 по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
В удовлетворении заявления представителя должника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-11-2792/2022 по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 11 города Абакана
Председательствующий М.Г. Земба