Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1229/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АРГО» к судебному приставу-исполнителю ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГО» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В административном иске указано, что 04.04.2023 г. судебным приставом исполнителем ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждены два исполнительных производства на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30.12.2022 г. № и № о взыскании с ООО «АРГО» административных штрафов в размере 350000 рублей каждый. Согласно ст. 128 ГК РФ, деньги являются имуществом. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и его должностные лица не являются судом, а потому не могут взыскать денежный штраф. Положения КоАП РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обратное, противоречат Конституции РФ. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлениях по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г. не указана должность вынесшего их лица. Также в вынесенном постановлении не может быть заранее известно, будет ли оно обжаловано и, если будет, когда будет рассмотрена жалоба и какое по ней будет принято решение. В нарушение этого в постановлениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области указана дата вступления этих постановлений в силу. Информация о возбуждении исполнительных производств поступила ООО «АРГО» 06.04.2023 г., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником 13.04.2023 г. ООО «АРГО» были поданы административные иски о признании незаконными постановлений в Кировский районный суд г. Ярославля и в Арбитражный суд Ярославской области. Определениями судей обоих судов от 21.04.2023 г. оба административных иска были возвращены в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Ярославля. В связи с этим административный иск просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АРГО» по доверенности ФИО1 административный иск не признал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что 03.04.2023 г. в отдел посредством электронного документооборота от ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступили два постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с ООО «АРГО» административных штрафов в размере 350000 рублей каждый. Оба постановления в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами и соответствуют всем требованиям. предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены два исполнительных производства в отношении ООО «АРГО». Все действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям закона.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменный отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АРГО» на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г. №, которым на ООО «АРГО» наложен административный штраф в размере 350000 рублей.

04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АРГО» на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г. №, которым на ООО «АРГО» наложен административный штраф в размере 350000 рублей.

05.05.2023 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Оба постановления поступили в ОВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 03.04.2023 г. посредством электронного документооборота в порядке, установленном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Указанные постановления, являющиеся исполнительными документами в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствовали всем требованиям, установленным в статье 13 ФЗ № 229-ФЗ, содержали указание на дату их вступления в законную силу – 31.01.2023 г. и неоплату штрафа по состоянию на 03.04.2023 г., были подписаны квалифицированной электронной подписью должностного лица – заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО, срок их предъявления к исполнению не истек.

То обстоятельство, что второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, направляемый для исполнения в службу судебных приставов, не содержит всех реквизитов первого экземпляра, в том числе, должности должностного лица, вынесшего постановление, само по себе не влечет признания его недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Все предусмотренные законом реквизиты в данной части второй экземпляр постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области содержит. Должность должностного лица, выдавшего исполнительный документ, не отнесена законом к обязательным реквизитам исполнительного документа. В установленном порядке юридическая сила второго экземпляра постановлений подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица с указанием его должности и полного имени.

Доводы административного иска о противоречии положений КоАП РФ и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статье 35 Конституции РФ, гарантирующей охрану права частной собственности, основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административный штраф. На основании ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Таким образом, денежное взыскание в форме административного штрафа не имеет своей целью и не влечет нарушение частной собственности, поскольку является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Поскольку оба постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30.12.2022 г. о взыскании с ООО «АРГО» административного штрафа в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержали отметки о вступлении в законную силу и неуплате штрафа в добровольном порядке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то судебным приставом-исполнителем приняты законные решения о возбуждении исполнительных производств. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ) по делу не установлено.

Административным истцом нарушен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском. Однако суд считает срок пропущенным по уважительной причине и восстанавливает его, поскольку в установленный законом срок ООО «АРГО» обратилось с административным иском в Кировский районный суд г. Ярославля и в Арбитражный суд Ярославской области. Определениями судей обоих судов от 21.04.2023 г. оба административных иска были возвращены в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Ярославля. Предъявление административного иска в Ленинский районный суд г. Ярославля последовало 02.05.2023 г. незамедлительно после получения копий определений (с учетом выходных дней).

Однако данное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения. Суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным лицом при наличии правовых и фактических обстоятельств, и при этом не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «АРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин