Постановление по делу № 1-428/2023 от 07.08.2023

№ 1-428/2023

(12301940003065213)

18RS0009-01-2023-001811-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Куклина П.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Шлыкова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника-адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, не судимого,

ФИО2, <***> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились в <*****> В это время у ФИО1, знающего о том, что на огороженной территории по адресу: <*****> имеются деревянные поддоны, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8 О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить кражу деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8 с вышеуказанной огороженной территории. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился и с этой целью они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8, с огороженной территории, расположенной по адресу: <*****>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 22 часов 43 минут по 23 часа 50 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле к огороженной территорий, расположенной по адресу: <*****>. После чего, в период времени с 22 часов 43 минут по 23 часа 50 минут <дата> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался возле огороженной территории, расположенной по адресу: <*****>, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и скрыться с места совершения наступления. В это время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, подошел к воротам вышеуказанной огороженной территории и при помощи принесенной с собой монтировки сломал замок на воротах, вышеуказанной огороженной территории. После чего, в период времени с 22 часов 43 минут по 23 часа 50 минут <дата> ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через открытые ворота незаконно проникли в иное хранилище - огороженную территорию, расположенную по адресу: <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: деревянные поддоны в количестве 118 штук, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 поддон, на общую сумму 14 160 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 14 160 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, <дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились в <*****>. В это время у ФИО1, знающего о том, что на огороженной территории по адресу: <*****> имеются деревянные поддоны, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8 О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить кражу деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8 с вышеуказанной огороженной территории. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился и с этой целью они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - деревянных поддонов, принадлежащих ФИО8, с огороженной территории, расположенной по адресу: <*****>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 50 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле к огороженной территории, расположенной по адресу: <*****>. После чего, в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 50 минут <дата>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, остался возле огороженной территории, расположенной по адресу: <*****>, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и скрыться с места совершения преступления. В это время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, подошел к воротам вышеуказанной огороженной территории и при помощи принесенной с собой монтировки сломал замок на воротах, вышеуказанной огороженной территории. После чего, в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 50 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, подошли к воротам вышеуказанной огороженной территории и через открытые ворота незаконно проникли в иное хранилище - огороженную территорию, расположенную по адресу: <*****>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: деревянные поддоны в количестве 118 штук, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 поддон, на общую сумму 14 160 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 3.Ф. пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемых ФИО1 и ФИО2 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 мотивированное тем, что причиненный преступлениями вред потерпевшему полностью заглажен путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, обвиняемыми принесены извинения, каких-либо претензий к обвиняемым потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности их не желает. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, осознано.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Шлыков А.В., обвиняемый ФИО2, его защитник-адвокат Урсегова Е.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемым разъяснены и понятны. Кроме того, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признают в полном объеме, обстоятельства инкриминируемых деяний не оспаривают, в содеянном раскаиваются.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованно и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, право возражать против прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемым разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший ФИО8 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к обвиняемым со стороны потерпевшего не имеется, привлекать к уголовной ответственности их не желает.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, характеризуются с положительной стороны, имеют постоянное местожительство, ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, примирение между сторонами достигнуто, обвиняемые полностью загладили причиненный преступлениями вред потерпевшему ФИО8

В свою очередь, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 по заявленному потерпевшим ФИО9 ходатайству не возражали, также просили суд производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим, при этом обвиняемые указали, что вину в инкриминируемых преступлениях признают в полном объеме, обстоятельства инкриминируемых деяний не оспаривают, в содеянном раскаиваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности обвиняемых, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить ввиду примирения сторон.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, отменяет в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Шлыкова А.В. и Урсеговой Е.В. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитников в порядке ст. 52 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не отказались, являются трудоспособными, имеют стабильные доходы, инвалидности не имеют, на иждивении лиц не имеют, объективных данных об их имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на их материальном положении, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за участие в судебном процессе, а также в ходе досудебного производства, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, - ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; навесной замок-возвратить потерпевшему ФИО8; деревянные поддоны в количестве 118 штук – оставить у потерпевшего ФИО8; автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> - оставить у свидетеля ФИО10

Произвести вознаграждение адвокатов Шлыкова А.В. и Урсеговой Е.В. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Шлыкова А.В. за участие в досудебном производстве и в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, - ФИО1, о чем вынести соответствующее постановление.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Урсеговой Е.В. за участие в досудебном производстве и в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, - ФИО2, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Михалева