Дело № 1-1140/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2023 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, реализуя который, посредством сети интернет, используя приложение «Telegram» установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне Itel A48, договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении для себя наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, после чего ФИО1, посредством программы Сбербанк Онлайн, установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел деньги в сумме 3500 рублей на счет последнего. Затем, продолжая свой преступный умысел, 2 августа 2023 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 прибыл до участка местности расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо, оставило в тайнике наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,455 грамма, в значительном размере. Там ФИО1 забрал из тайника смесь наркотических средств, после чего, пройдя незначительное расстояние от места закладки, был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 43 минуты, по адресу: <адрес>, каб. 101, у ФИО1 был изъят полимерный сверток с находящейся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,455 грамма, в значительном размере, которую ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд полагает, что необходимым исключить вмененный ФИО1 органами предварительного следствия признак - хранение наркотических средств, поскольку исходя из обстоятельств дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника недалеко от места закладки, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть он фактически не приступил к хранению указанного наркотика.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается заключением СПЭ, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.54,55,57,59).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в расследовании преступления и изобличению других соучастников преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие второй группы инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,395 грамма (с учетом массы израсходованной в ходе исследований), прозрачном полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.Волжскому, уничтожить; мобильный телефон Itel A48, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Волжскому, конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,395 грамма (с учетом массы израсходованной в ходе исследований), прозрачном полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.Волжскому, уничтожить; мобильный телефон Itel A48, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Волжскому, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов