Дело № 2-727/2025 УИД 53RS0016-01-2024-001354-06

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Маркина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, взыскать задолженность в сумме 111 916 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 438 руб. 34 коп.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался по известным суда адресам, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом отсутствия сведений о местонахождении ответчика к участию в деле привлечен адвокат Маркин К.А., который требования не признал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ФИО2 предоставлен лимит кредитования в сумме 100 000 руб. под 26,4% годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 97 250 руб., процентам в сумме 11 257 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 379 руб. 11 коп., неустойке на просроченную ссуду в сумме 284 руб. 51 коп., неустойке на просроченные проценты в сумме 386 руб. 14 коп., комиссия в сумме 2 360 руб., в общей сумме 111 916 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (внучка). При этом в состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С учетом отсутствия сведений об уплате, учитывая стоимость наследственного имущества, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 97 250 руб., процентов в сумме 11 257 руб. 06 коп. и просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 379 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания задолженности по оплате комиссии в сумме 2 360 руб. не имеется.

Из расчета задолженности комиссия начислена за услугу «Возврат в график», однако в п. 17 кредитного договора такая услуга не поименована. Доказательств подключения данной услуги истцом не представлено.

В части взыскания неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты, судом установлено следующее.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности испрашиваемая задолженность исчислена за период, в том числе на день смерти и после смерти ФИО2

С учетом приведенных норм, взысканию подлежит неустойка, возникшая на ДД.ММ.ГГГГ, на просроченную ссуду в сумме 197 руб. 01 коп. и на просроченные проценты в сумме 302 руб. 65 коп.

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, судом установлено следующее.

Согласно пп. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования в ПАО «Совкомбанк страхование». В качестве страхового события указано «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни». Выгодоприобретателем по договору страхования являются ФИО2, в случае смерти наследники. Также ФИО2 в заявлении указано, что при наступлении страхового случая без её дополнительного распоряжения или наследников распоряжается зачислять сумму страхового возмещения на её банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно актовой записи о смерти причиной смерти ФИО2 являлся инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий.

В п. 3.9 Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» указано, что выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 календарных дней с момента наступления данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Сообщение должно быть осуществлено выгодоприобретателем в указанный срок в свободной форме в письменном виде или по электронной почте.

При обращении за страховой выплатой страховщику должны быть передан пакет документов, указанный в программе страхования, к которой было подключено застрахованное лицо (пункт 3.10 договора).

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк страхование» ФИО2 включена в программу добровольного страхования, обращения по страховому случаю отсутствуют.

ФИО1, являясь наследником умершего заемщика, несет обязанность по исполнению его кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения суду не представлены.

При этом, следует разъяснить, что ФИО1, являясь выгодоприобретателем, вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на АО «Совкомбанк страхование» погасить задолженность за счет страхового возмещения не имеется.

Общая сумма, взыскиваемой с ФИО1 задолженности, составит 109 385 руб. 83 коп. (основного долга в размере 97 250 руб. + проценты в сумме 11 257 руб. 06 коп. + просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 379 руб. 11 коп. + неустойка на просроченную ссуду в сумме 197 руб. 01 коп. + неустойка на просроченные проценты в сумме 302 руб. 65 коп.).

С учетом частичного удовлетворения требований (97,74%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 360 руб. 63 коп. (3 438 руб. 34 коп. х 97,74%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Маркина К.А. следует взыскать вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика (за ознакомления с материалами дела 2 раза) и участие в судебных заседаниях (3 раза)). С учетом объема работы, предмета исковых требований, суд считает возможным определить сумму расходов в размере 5 000 руб.

При этом указанная выше сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 109 385 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб. 63 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Маркина К.А. (ИНН №) в сумме 5 000 (пять тысяч четыреста) рублей, которые перечислить на расчетный счет №

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.