УИД №

Строка статистического отчета 2.213

Дело №2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав в исковом заявлении, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177218,69руб., из которых: 27218,69руб. - просроченные проценты, 150000,00руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и после его смерти наследственное дело не заведено. Согласно выписке о движении денежных средств после смерти клиента возможно фактическое принятие наследства. Предполагаемым наследником является ФИО2 Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников ФИО1, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 177218,69руб. и 6316,56руб. - госпошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу суд не просила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование данной кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, с лимитом задолженности – 48000руб. (л.д. 22, 23-25,26)

Установлено, что ФИО1 ознакомлена со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждает его подпись в заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти 11-МР № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО3 не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177218,69руб, что подтверждается расчетом задолженности и выписками о движении основного долга и срочных процентов. (л.д. 6-7)

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, фактически принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, полученным из Реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1, последовавшей 27.08.2023г., наследственное дело не заводилось. (л.д. 63)

Ранее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обращался в Клетнянский районный суд Брянской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243561,69 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 5635,62 руб.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), иск удовлетворен частично, в размере стоимости наследственного имущества ФИО1 Судом в ходе рассмотрения дела установлена общая стоимость наследственного имущества ФИО1 в размере 208656,34руб. Данная сумма взыскана с ответчиков (родителей умершего ФИО2 и ФИО1) в солидарном порядке.(л.д. 66-68)

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наследственного имущества ФИО1 недостаточно для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: