№2-320/2023

03RS0003-01-2022-009377-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в Галину А.А., ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО4 с ФИО5

Согласно справке ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 09.08.2022 собственниками жилого строения литер А являются ФИО6 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли). Собственниками жилого строения литер Б являются ФИО8 (1/3 доли), ФИО9 (1/3 доли), ФИО1 (5/18 доли), ФИО3 (на праве субаренды, 1/18 доли).

ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением, расположенным на первом этаже домовладения литер Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 уведомление о том, что ею заключён договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>.

О намерении совершить указанную сделку ФИО1 сообщено не было.

Истец указывает, что желает приобрести спорную доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО3, как приобретателя 1/18 доли в праве общей долевой собственности литера Б жилого дома, 1/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 08.06.2022, заключённого между ФИО4 и ФИО3.

Определением суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что давно предложила Галину А.А. выкупить ею спорную долю. Также подходила к ФИО7 вместе с риелтором, чтобы она выкупила её долю. Она подавала через риелтора объявления о продажи своей доли и доли ФИО4, договоренности с ФИО4 не было.

Представитель истца Азизляр –ФИО10 по устному ходатайству, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, пояснил, что ФИО1 была уведомлена о намерении ФИО4 продать доли в праве собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, по доверенности от 21.11.2022 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 18.10.2022 года, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснила, что ФИО4 на протяжении долгого времени пытается продать спорное имущество. ФИО1 была уведомлена о намерении ФИО4 продать доли в праве собственности на спорное имущество. ФИО4 обращался с просьбой приобрести спорное имущество к иным сособственниками жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>. ФИО4 сообщил всем сособственниками жилого дома, в том числе ФИО1, о том, что он обратился к нотариусу по вопросу продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное имущество. Почтовый ящик у неё – ФИО8 – и ФИО1 один на двоих. Фактически им пользуется только ФИО1

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположено два жилых строения – литер А и литер Б.

Жилой дом с кадастровым номером 02:55:010803:99, литер Б, площадью 262,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9 - 1/3 доли, ФИО8 - 1/3 доли, ФИО13 - 5/18 доли, Галину А.А. - 1/18 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО4 продает, а ФИО3 покупает 1/48 доли земельного участка площадью 1 595 кв.м., кадастровый №, 1/18 доли жилого дома площадью 262,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Указанный договор удостоверен ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, зарегистрирован в реестре за №

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

До совершения сделки, согласно свидетельству о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, зарегистрирован в реестре за №-н/03-2022-3-824, по просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением с обратным уведомлением ФИО1 следующие документы: заявление о намерении продать за 300 000 руб. недвижимое имущество - 1/48 доли земельного участка площадью 1 595 кв.м., кадастровый №, 1/18 доли жилого дома площадью 262,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения письма адресату ФИО1

В нотариальную контору 22 апреля 2022 года поступил нераспечатанный конверт с указанным заявлением и бланк уведомления о вручении данного письма без вручения адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45000069279914.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Вопреки доводам истца жилой дом оборудован почтовым ящиком, что подтверждается пояснениями сторон, фотографиями.

Согласно письму Уфимского почтамта УФПС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной проверкой в отделении почтовой связи Уфа 450103 установлено, что жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, является двухэтажным деревянным, огорожен высоким забором, установлен один почтовый ящик. Дом на несколько собственников. Извещение на входящую письменную корреспонденцию доставляется в почтовый ящик. Доставить конкретно клиенту корреспонденцию у почтальона возможности нет, так как территория домовладения ограждена – нет доступа. Осуществить полную проверку доставки заказной письменной корреспонденции конкретному лицу, проживающему по указанному адресу, не представляется возможным, так как нет оболочки писем с указанием полного адреса. Пользователи, проживающие в районах малоэтажной застройки, устанавливают почтовые ящики за свой счёт.

Согласно письму Уфимского почтамта УФПС Республики Башкортостан от 29.12.2022. заказное письмо №45000069279914 от 16.03.2022 поступило в отделение почтовой связи 450103 19.03.2022 и передано почтальону согласно адресным данным 19.03.2022.

При доставке вручить данное отправление адресату, а также вручить извещение не имелось возможности по причине отсутствия адресата по указанному адресу, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. За указанным отправлением адресат в отделение почтовой связи 450103 не явился.

Почтовое отправление возвращено отправителю 19.04.2022 по истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных извещений презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что продавец доли ФИО4 в установленном законом порядке известил в письменной форме участника долевой собственности ФИО1 о намерении продать свою долю иному лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, после чего, по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 252 ГК РФ срока, осуществил продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество за большую цену - 400 000 руб. покупателю ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве на жилой дом от 08 июня 2022 года.

Предусмотренных статьями 1 и 10 ГК РФ положений о запрете злоупотребления правом и последствий его нарушения, вопреки мнению истца, у суда не имеется, поскольку злоупотребления правом в смысле, указанном в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, со стороны ответчиков не допущено.

Сама по себе продажа доли в праве собственности на недвижимое имущество бесспорно свидетельствовать не может и установленную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений не опровергает.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи в отношении доли в праве общей собственности не было нарушено преимущественное право истца на заключение договора, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК РФ к переводу на него прав и обязанностей покупателя.

Доводы стороны истца о том, что извещение ФИО4 в о намерении продать свою долю иному лицу с указанием цены и других условий не было получено ею ввиду болезни, опровергается представленными стороной истца справками ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, согласно которым ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с 25.04.2022 по 05.05.2022, с 06.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 07.07.2022., в то время заказное письмо №45000069279914 от 16.03.2022 находилось в отделении почтовой связи №450103 с 19.03.2022 по 19.04.2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченные покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов.

Установление факта наличия денежных средств, необходимых для оплаты стоимости доли в праве общей собственности, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В подтверждение своих намерений о выкупе доли, истцом представлена справка ПАО «УБРиР» от 01.10.2022 г. о наличии денежных средств на ее счете в размере 530 000 руб.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и относимые доказательства наличия денежных средств, необходимых для оплаты стоимости доли в праве общей собственности, на момент совершения сделки.

Суд, проверив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО3, - отказать.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года, по установлению запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>А, по установлению запрета ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 02:55:010803:99, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>А, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2023 года.