Дело № №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,
при секретаре Ординой В.В.,
с участием прокурора Иванова А.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Падчина И.В., предъявившего удостоверение № 502, выданное 17.10.2018 и ордер № 412/396 от 24.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 8 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное в ходе следствия лицо), преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершили мошеннические действия, повлекшие причинение ранее незнакомой им К.В.Г. значительного материального ущерба в размере № руб., при следующих обстоятельствах.
Так, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения преступления - мошенничества в отношении ранее незнакомой им К.В.Г..
После этого неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая свои преступные действия, с целью последующего незаконного получения денежных средств от К.В.Г.. предприняло меры к подбору соучастников преступления.
Так, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее сеть «Интернет») и программу для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки, посредством смс-сообщений, договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее незнакомого ему ФИО1, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного в ходе следствия лица, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления.
При этом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договорённости о том, что ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, с целью незаконного получения денежных средств, передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного в ходе следствия лица, приедет по заранее обозначенному адресу и получит денежные средства, а в последующем денежные средства, добытые преступным путем, перечислит неустановленному в ходе следствия лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения часть денежных средств, полученных ими в результате совместной преступной деятельности.
После чего, действуя согласно разработанному плану, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждении, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее и специально приисканные для совершения преступления неустановленные следствием средства связи с абонентским номером №, зарегистрированным на неустановленное лицо, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный <адрес>, в которой проживает незнакомая участникам указанной преступной группы К.В.Г.
Далее, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом, К.В.Г.., <данные изъяты>, поддалась психологическому воздействию неустановленного в ходе следствия лица, которое сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее родственницы, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда ей необходимы денежные средства, тем самым ввело в заблуждение К.В.Г.. относительно своего истинного преступного умысла.
После чего, неустановленное в ходе следствия лицо в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, принадлежащих К.В.Г.. денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать К.В.Г.., предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника - денежные средства, на что К.В.Г.. пояснила, что готова передать денежные средства в сумме № руб., на данное предложение неустановленное в ходе следствия лицо ответило согласием.
После этого неустановленное в ходе следствия лицо в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, указало последнему проехать по адресу проживания К.В.Г.., где забрать у последней приготовленные ею денежные средства в общей сумме № руб. При этом ФИО3, исполняя отведенную ему преступную роль, проехал на автомобиле службы «Яндекс такси» к <адрес>, затем поднялся к <адрес>, где находясь на лестничной площадке в период времени ДД.ММ.ГГГГ, получил от потерпевшей К.В.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме № руб., после чего ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места преступления.
Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом причинили потерпевшей К.В.Г.. значительный материальный ущерб на сумму № руб.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь отдела № 8 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 с согласия руководителя следственного органа представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, при этом пояснил, что свою вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Падчин И.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил полностью, выводы для себя сделал, в содеянном раскаивается.
В судебное заседание потерпевшая К.В.Г.. не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена. Согласно заявлению потерпевшей, имеющемуся в материалах уголовного дела, ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с назначением ему судебного штрафа.
Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса.
В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, с объемом предъявленного обвинения, размером причиненного ущерба и квалификацией его действий согласился, дал явку с повинной.
При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения, полное возмещение причиненного вреда, данные о личности обвиняемого, его материальное положение и согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, <данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2574 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. на предварительном следствии, обсуждению не подлежит, т.к. материалы дела не содержат данных об основаниях и размере понесенных издержек.
Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя отдела № 8 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Перечисление денежных средств по уплате штрафа ФИО1, осуществлять по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия, № назначение платежа - судебный штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: картхолдер «Тинькофф», банковские карты, сим-карты, мобильный телефон «Iphone», считать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в суде, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от несения данных процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья А.В. Нуриева