Дело № 2а-433/2025
УИД: 61RS0057-01-2025-000502-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании Доверенности от 26.03.2025 г.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании решений незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Константиновского района Ростовской области об оспаривании действий указав, что представитель ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Константиновского района Ростовской области с заявлением предоставить земельный участок с кадастровым номером № 61:17:0600004:1928, площадью 242 000 кв.м., местоположение: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов сроком на 5 лет на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Для целей выпаса сельскохозяйственных животных. Решением Главы Администрации Константиновского района Ростовской области от 20.11.2019 года № 1077 предоставление данного участка было предварительно согласовано.
Ранее, постановлением администрации Константиновского района Ростовской области № 78/1324-П от 04.12.2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>
11.12.2024 года ФИО2 заместителем глава администрации Константиновского района Б.В.И., предоставление прав аренды на земельный участок с КН: 61:17:0600004:1928, площадью 242 000 кв.м., разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных, без проведения торгов по указанному основанию в заявлении не представляется возможным. На основании п. 1 ст. 3916, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренде ФИО2 отказано.
Считая решение № 1115 от 11.12.2024 года незаконным, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на незаконное решение, действие (бездействие) от 03.03.2025 года. Жалоба была рассмотрена, этим же заместителем главы администрации Константиновского района Ростовской области Б.В.И..
01.04.2025 года подана жалоба в прокуратуру Константиновского района Ростовской области, по факту незаконных действий.
24.04.2025 года получен ответ № 447 за подписью первого заместителя главы администрации Константиновского района А.Д.В., согласно которого «действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в Ростовской области без торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных земельных участков площадью, превышающей 1,0 га.
Считает решение № 1115 от 11.12.2024 года и решение № 447 от 24.04.2025 года являются незаконными и подлежащими отмене, по тем основаниям исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявление от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. Из установленных обстоятельств следует, что на момент обращения ФИО2 с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов 05.12.2024 года, не было заявлений от других заинтересованных лиц.
Просит признать незаконным отказ, выраженный в решении от 11.12.2024 года № 1115 в предоставлении ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с КН: 61:17:0600004:1928, площадью 242 000 кв.м., местоположение: <адрес>. Признать незаконным решение № 447 от 24.04.2025 года по жалобе вх.№ 78-ОГ/56 от 03.03.2025 года незаконным. Обязать администрацию Константиновского района Ростовской области в 10-и дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах, подписать и направить проект указанного договора для подписания ФИО2
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель административного ответчика – Г.А.Е., действующая на основании Доверенности от 24.12.2024 года, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, применить срок исковой давности, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании Доверенности от 26.03.2025 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, иск просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что считает, что процессуальный срок для признания решения № 1115 от 11.12.2024 года незаконным – не пропущен, поскольку действия его были последовательны, и данное решение было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу 03.03.2025 года. Также обратил внимание суда, на тот факт, что административный ответчик в адрес административного истца и его представителя пакет документов с возражениями на административное исковое заявление не направляли.
От представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство об обязании административного ответчика представить в адрес административного истца представленные в суд возражения с приложением, что поскольку административным ответчиком в адрес истца не направлены возражения относительно спора, это является грубейшим нарушением, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку возражения вручаются на стадии подготовки дела к слушанию при явке сторон, либо могут быть представлены стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административный истец вправе ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде. Судом неоднократно предлагалось представителю истца, объявить судебный перерыв, тем самым предоставить возможность представителю истца ФИО1 ознакомиться с представленными возражениями стороной административного ответчика в адрес суда 29.05.20265 года.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. п. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от № 1584-О, от № 366-О и от № 1549-О).
В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии со ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве граждан, ведущих личное подсобное хозяйства, устанавливается в размере 1,0 га.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Администрацию Константиновского района Ростовской области «с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в аренду с кадастровым номером № 61:17:0600004:1928, площадью 242 000 кв.м., местоположение: <адрес>. Основание предоставления земельного участка без торгов - п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка - выпаса сельскохозяйственных животных.
Из письма первого главы администрации Константиновского района Ростовской области от 24.04.2025 года № 447 следует, что площадь заявленного земельного участка 242 000 кв.м, превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, что явилось основанием отказа заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без соблюдения установленной ст. 39.18 ЗК РФ процедуры.
Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование испрашиваемого земельного участка направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан и не связано с ведением коммерческой деятельности.
Указание истца, о том, что другим гражданам предоставлены земельные участки с аналогичной площадью, не могут быть приняты судом, так как к предмету спора отношения не имеют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным ответ № 447 от 24.04.2025 года по жалобе вх.№ 78-ОГ/56 от 03.03.2025 года незаконным. Обязать администрацию Константиновского района Ростовской области в 10-и дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах, подписать и направить проект указанного договора для подписания ФИО2, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Как следует из административного иска, Г.М.У. просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 11.12.2024 года исх.№ 1115. Административное исковое заявление подано в суд 14.05.2025 года (л.д. 4). Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 11.12.2024 года исх.№ 1115 - пропущен.
Административный истец с ходатайством о восстановлении ему срока на подачу административного иска в части указанного требования не обращался.
Доводы представителя административного истца А.М.У., о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 11.12.2024 года исх.№ 1115 не пропущен, поскольку он действовал поэтапно, и сначала обжаловал данное письмо Главе Администрации Константиновского района Ростовской области, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 11.12.2024 года исх.№ 1115 отказать, ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании решений незаконными, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья А.А. Антончик