Дело № 2-8004/2022

78RS0015-01-2022-007137-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об установлении факта трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что обратилась к Пенсионному Фонду РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В августе 2012 г. при получении первой пенсии, она обнаружила, что размер начисленной пенсии был значительно ниже ожидаемого. Она обратилась за разъяснениями. Было установлено что ПФ РФ не учтен ее период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб, который в последствии был реорганизован в ТОО «Адмиралтейский», так как не представлены сведения об увольнении, о заработной плате. Однако данные сведения в Управление социального питания на хранения не поступали. С данным решением ответчика она не согласна. Истец полагает отказ пенсионного фонда незаконным, в связи с чем просила суд установить факт ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб (ТОО «Адмиралтейский»).

Заявитель в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, указав, что в страховой стаж истца не учтены период работы поскольку не представлены дополнительные доказательства.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Заявитель является получателем страховой пенсии по старости с 2012 г., установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о включении периодов ее трудовой деятельности которые не были учтены при назначении и расчете пенсии.

Ответом Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб не учтен при назначении и расчете пенсии, поскольку печать на записи об увольнении не соответствует названию организации. Дополнительных документов подтверждающих факт работы не представлено.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель была принята на работу в Треста столовых <адрес> СПб в должности официантки 4 разряда, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «Адмиралтейский». ДД.ММ.ГГГГ Трест столовых <адрес> СПб был реорганизован в Объединение общественного питания <адрес> СПб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была переведена на должность администратора в ресторан «Адмиралтейский». ДД.ММ.ГГГГ уволена, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Данная запись заверена печатью ТОО «Адмиралтейский».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавшими на момент назначения пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности предприятия и отсутствием документов организации в архивах.

В подтверждение работы истца в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3.

Из показаний указанных свидетелей следует, что заявителя они знают, так как вместе работали в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб, что подтверждается их трудовыми книжками. Истец работала официанткой, полный рабочий день.

В подтверждение доводов, свидетели приобщили к материалам дела копии своих трудовых книжек, из которых следует, что в юридически значимый период свидетели работали в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, их показания логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются материалами дела и копиями трудовых книжек свидетелей.

Учитывая показания свидетелей, записи в трудовой книжке истца, суд полагает оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом трудовой книжке о работе в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб, не имеется.

Также суд учитывает, что вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, не имеется.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по заполнению трудовой книжки, равно как и допущенные работодателем небрежности в ее оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вины заявителя в том, что внесенные записи в трудовую книжку надлежащим образом не оформлены, нет, а возможность внесения изменений в установленном законом порядке утрачена в связи с отсутствием сведений о деятельности организации.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны заинтересованного лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности заявленных требований заявителя в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым заявленные требования запявителя удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Адмиралтейский» Треста столовых <адрес> СПб (ТОО «Адмиралтейский»).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья