Дело № 2а-822/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от 28.10.2022г. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исполнительный лист №;-произвести комплекс мер для исполнения решения ВС РБ от 09.11.2020г.
Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 09.11.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, суд
постановил:
»Обязать ФИО3 в трехмесячный срок с момента принятия настоящего определения за свой счет и своими силами произвести демонтаж выгребной ямы с трубопроводом из дома, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Обязать ФИО3 восстановить смежную границу между земельными участками, по координатам из сведений единого государственного реестра путем переноса забора из профнастила очистки земельного участка ФИО1, от строительного мусора, подпорной стенки и наносного грунта».
29.03.2021года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведен демонтаж выгребной ямы ответчика, однако границы земельного участка не восстановлены. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство, указав на невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив суду, что решение суда частично исполнено, в части восстановления границ исполнить невозможно согласно заключению кадастрового инженера ФИО5
В судебном заседании представитель ответчиков - Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, ФИО6 с административным иском не согласилась, просила отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кузнецовой Г..Ю. по доверенности ФИО7 с административным иском не согласилась, просила отказать.Пояснив, что должник ФИО3, исполнилнила решение суда, произвела демонтаж выгребной ямы, убрала мусор, однако из за небольших размеров земельного участка, выгребная яма приближена к границе участка, в связи с чем невозможно установить забор.
Определением суда от 15 декабря 2022года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, соответчиком ГУ УФССП по РБ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует и установлено судом, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, суд
постановил:
»Обязать ФИО3 в трехмесячный срок с момента принятия настоящего определения за свой счет и своими силами произвести демонтаж выгребной ямы с трубопроводом из дома, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Обязать ФИО3 восстановить смежную границу между земельными участками, по координатам из сведений единого государственного реестра путем переноса забора из профнастила очистки земельного участка ФИО1, от строительного мусора, подпорной стенки и наносного грунта».
29.03.2021года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
21.04.2021года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО3
06.05.2021года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:<адрес> составлен акт о неисполнении требовании исполнительного документа.
06.05.2021года должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено требование в семидневный срок исполнить требования исполнительного документа.
19.05.2021года должник ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
27.08.2021года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование должнику ФИО3 исполнить требования исполнительного документа в срок до 27.09.2021года.
24.09.2021года осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о том, что требование исполнено частично, а именно: произведен демонтаж выгребной ямы с трубопроводом, произведен демонтаж забора из профнастила, вывезен строительный мусор и наносной грунт.
01.10.2021года осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о том, что требование исполнено частично, а именно произведен вынос границ в натуре.
12.11. 2021года осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о том, что требование исполнено частично, а именно вывезен строительный мусор и завезена земля.
22.12. 2021года осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о том, что требование исполнено частично, а именно забор из профнастила демонтирован, столбы спилены, туалет перенесен на участок по <адрес>.
14.06.2022года осуществлен выход по адресу: <адрес>. Составлен акт о том, что требование исполнено частично, а именно: земельный участок очищен, забор из профнастила демонтирован, наносной грунт убран.
17.10.2022года судебному приставу исполнителю предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому проведена геодезическая съемка, в ходе которой установлено, что жилой дом <адрес> принадлежащий ФИО1 имеет конструктивный элемент –отмостку- подпорную стену. В ходе съемки установлено, что точка 4 по решению суда располагается на отмостке-подпорной стенке, точка 5 также расположена на отмостке.
28.10.2022года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось9произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Требования исполнительного документа в части демонтажа выгребной ямы с трубопроводом из дома, в части переноса забора из профнастила очистки земельного участка, исполнены. Восстановление смежных границ между земельными участками с учетом заключения эксперта ФИО8 от 17.10.2022года невозможно.
Согласно статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Предметом проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022года об окончании исполнительного производства N № на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
По смыслу указанных положений закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо установить факт невозможности исполнить требования исполнительного документа.
Оканчивая вышеуказанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в качестве доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего исполнения требований исполнительного листа, сослался заключение кадастрового инженера ФИО9 от 17.10.2022года.
Вместе с тем, суд полагает данный вывод ошибочным, поскольку указанное заключение кадастрового инженера ФИО9 от 17.10.2022года достоверно не подтверждает невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Кроме этого согласно ч.1 ст. 61 Федерального Закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В части 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Между тем судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", специалиста для участия в исполнительном действии не привлекал, об ответственности за дачу заведомого ложного заключения не предупреждался, в связи с чем заключение кадастрового инженера ФИО9 от 17.10.2022года не может быть признано надлежащим доказательством, невозможности исполнения судебного акта.
При отсутствии постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2021 года и его отмене, возложив на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 обязанность устранить нарушение прав взыскателя ФИО1 путем принятия исполнительного листа ФС033398885 к производству и выполнению по нему принудительных мер для исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11. 2020года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 28.10.2022года об окончании исполнительного производства 375267/21/02024-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя ФИО1 путем принятия исполнительного листа № к производству и выполнению принудительных мер для исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11. 2020года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р.Халитова