УИД 16RS0...-32

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ(публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ(ПАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ... ФИО1 заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 943435,61 рублей. Одновременно, ... из средств кредита были заключены договора автострахования (КАСКО) с САО «ВСК» страховая премия 44 575,61 руб., помощь на дороге с ООО «Прогресс» плата за услугу в размере 157 860 руб., карта автолюбителя с ООО «Этнамед» плата за услугу 40 000 руб. Данные услуги являются навязанными, согласия на их предоставление не давала. ... определением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением истец обратилась в Арбитражный Суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, ... о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного Суда РТ заявление ФИО1 удовлетворено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... признано незаконным и отменено. ... истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения дополнительных услуг, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных дополнительных услуг в сумме 242 435 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов за период с ... по ... в размере 37506 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30 487 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 274 854 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 943435,61 рублей. Одновременно, ... из средств кредита были заключены договора автострахования (КАСКО) с САО «ВСК», страховая премия 44 575,61 руб., помощь на дороге с ООО «Прогресс» плата за услугу в размере 157 860 руб., карта автолюбителя с ООО «Этнамед» плата за услугу 40 000 руб. ... определением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением, истец обратилась в Арбитражный Суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, ... о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного Суда РТ заявление ФИО1 удовлетворено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... признано незаконным и отменено. ... истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков.

Таким образом, истец в обоснование своих требований ссылается на решение Арбитражного суда РТ, которым заявление истца удовлетворено и определение Роспотребнадзора от ... признано незаконным и отменено. При этом судом были исследованы заявление Клиента, условия кредитного договора и пояснения истца. При этом суд не принял окончательного решения по делу по существу, а направил дело для повторного рассмотрения в Управление Роспотребназора. Соответственно, указанное решение не может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

До заключения кредитного договора истец обратился в Автосалон ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с целью приобретения автомобиля, затем после заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 представлены в Банк документы и счета на оплату для получения кредита, для оплаты договора купли-продажи автомобиля и иных услуг автосалона на основании счетов. На основании представленных документов Банком была оформлена заявка на получение кредита. При согласовании условий кредита по Кредитному договору Заявителем было дано согласие на приобретение дополнительных услуг, которые она приобрела в автосалоне за счет кредитных средств с целью исполнения требований части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании».

Заявление на получение кредита, содержащее согласие на включение стоимости дополнительных услуг в сумму кредита, подписано Заявителем собственноручно ...

Факт того, что вышеуказанные дополнительные услуги уже были приобретены в автосалоне при заключении договора купли продажи транспортного средства подтверждается представленными счетами на оплату, которые указывают на автосалон ТрансТехСервис и проставлены печати данной организации.

Кроме того, пунктом 2.1 Договора купли-продажи № р4230004011 от ... транспортного средства установлена максимальная розничная цена транспортного средства в размере 987 900 руб.

Пунктами 2.1.А, 2.1.Б, 2.1.В договора, определен смешанный порядок ценообразования Автомобиля с учетом дополнительной комплектации. При этом пункт 2.1.В устанавливает размер общей скидки от рекомендованной розничной цены Автомобиля, указанной в п. 2.1 договора в общем размере 110 900 руб. В соответствии п. 2.1.0 итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 877 000 руб. Пункт 2.8 договора купли продажи устанавливает, что скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В представляется при обязательном соблюдении Покупателем дополнительных условий, а именно: Пункты 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 договора купли-продажи предусматривают обязательное приобретение Покупателем в автосалоне продавца.

Таким образом, усматривается, что все спорные услуги были предложены покупателю в автосалоне при заключении договора купли- продажи транспортного средства. Отказ от заключения вышеуказанных договоров предусматривает отказ автосалона в представлении скидки на автомобиль и обязывает покупателя произвести доплату стоимости автомобиля ( в соответствии с условиями договора купли-продажи). Условия об обязательном приобретении Покупателем дополнительных услуг было предусмотрено договором купли продажи транспортного средства № р4230004011 от ... заключенного между Истцом и ООО «УК ТрансТехСервис» и были поставлены в зависимость для представления скидки на транспортное средство.

Обязанность Покупателя заключить спорные договоры предусмотрена пунктами 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 указанного договора купли-продажи (страховая компания по выбору Покупателя). Таким образом, Покупатель для получения скидки на автомобиль в общем размере 110 900 руб. предусмотренной договором купли-продажи заключил в ООО «УК ТрансТехСервис» договоры на дополнительные услуги. Данные правоотношения регулируются договором купли-продажи № р4230004011 от ..., а не кредитным договором.

Стороны (Покупатель-Продавец) договорились, что, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров либо его досрочного расторжения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Пожелав получение скидки на вышеприведенных условиях, ФИО1. ... заключила договор страхования транспортного средства КАСКО с САО ВСК, договор ... WELL с ООО «Прогресс».

В свою очередь на основании представленных документов выдал кредит Заемщику/Покупателю в требуемой сумме, в том числе и для оплаты дополнительных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), но только в том случае, если эта обязанность предусмотрена условиями кредитного договора.

При этом условия кредитного договора не предусматривают обязательное заключение дополнительных договоров или услуг, кроме передачи приобретаемого транспортного средства в залог (п. 10 индивидуальных условий) поскольку оплата стоимости транспортного средства и других приобретенных услуг производится Покупателем полностью за счет кредитных средств, все дополнительные услуги с указанием их стоимости включены в раздел 13 Анкеты-заявления (Параметры дополнительных услуг), однако их включение в заявление на выдачу кредита не дают оснований полагать, что для получения кредита Заемщик должен заключить иные договора на оказание услуг и др.

Данные услуги не имеют отношения к кредитному договору, не влияют на принятие решения о выдаче кредита, не влияет на размер процентной ставки по кредиту и не создают дополнительных льготных условий кредитования.

Потребитель не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, однако в таком случае в соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость автомобиля увеличивается. Дополнительные услуги, приобретаемые за счет кредитных средств включены в Заявление о предоставлении кредита в разделе «Параметры дополнительных услуг», следовательно, услуга предоставлена Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору.

При этом, в Заявлении о предоставлении кредита Заявителем проставлена отметка в графе (поле) «выражаю согласие», подтверждающие факт его надлежащего информирования об Услуге и установления его добровольного волеизъявления на приобретение Услуг за счет кредитных средств. Проставленная отдельная подпись заявителя и отметка подтверждает согласие Заемщика с услугами.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) при заключении Кредитного договора с Заявителем были соблюдены.

Вопреки доводам Истца в заявлении на предоставление кредита заемщик выразил свое согласие на оплату данных услуг за счет заемных денежных средств. В разделе «Параметры продукта» заемщик подтвердил включение их стоимости в сумму кредита.

В пункте 13 заявления Истец проставил отметку в графе «Я выражаю согласие» и расписался. Из кредитного договора следует обязанность заемщика по заключению договора страхования транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств и подлежащего передаче банку в залог (пункт 9 индивидуальных условий).

Обязанности по заключению иных договоров в связи с предоставлением кредита кредитный договор не содержит. Отсутствие взаимосвязи с иными услугами, оказываемыми ООО «Прогресс», САО ВСК, подтверждается пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора, в котором указано не применение условия: «услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг».

ФИО1 будучи достоверно осведомленной о том, что предоставление скидки обусловлено необходимостью совершения с ее стороны определенных действий, а также о своем праве на отказ от дополнительных услуг, действуя в своей воле и интересе, осознавая все последствия своего выбора, в целях получения скидки на автомобиль заключила договор страхования транспортного средства, заключила абонентский договор на обслуживание и опционный договор, заявила о намерении воспользоваться данными услугами, в связи с чем приобрела транспортное средство по согласованной договором купли-продажи цене.

Таким образом, истец реализовала свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля. Последующий же отказ от договора страхования и дополнительных услуг нарушает условия, достигнутые между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой понимается его цена без учета скидки.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика всю необходимую и достоверную информацию о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определил в соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость, в том числе с учетом стоимости дополнительных услуг, оказываемых САО ВСК, ООО «Прогресс». Личные подписи в кредитном договоре, в котором содержится поручение банку перечислить в пользу указанных организаций стоимость оказываемых услуг, анкете-заявлении на получение кредита подтверждают осведомленность Истца обо всех условиях договора, ее намерение заключить указанный договор. В кредитном договоре, заключенном между истцом и Банком ВТБ (ПАО), отсутствуют условия, которые ставят в зависимость предоставление кредита от наличия указанных договоров.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора или договора оказания услуг не представлено. Сведений о том, что истцу могло быть отказано в заключении кредитного договора без заключения договора с САО ВСК и ООО «Прогресс», а решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика на заключение указанных договоров, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий (спорных услуг) в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения Истца к заключению договора с САО ВСК и ООО «Прогресс» со стороны банка. Заключение договоров на оказание дополнительных услуг являлось добровольным и осознанным.

В части обязанности страхования автотранспортного средства, являющегося предметом залога.

В соответствии пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик до момента фактического предоставления кредита обязуется заключить со страховой компанией, выбранной заемщиком по согласованию с банком договор страхования автомобиля, передаваемого в залог Банку на сумму не менее полной стоимости автомобиля. Согласно договору Банк является выгодоприобретателем первой очереди в размере задолженности по кредиту по рискам « угон» и « полное» уничтожение имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Обязательства истца как заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля, которое находится во владении у истца.

Таким образом, обязанность истца одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога.

Страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать предмет залога не может расцениваться в качестве ущемляющего его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки 3% в день в соответствии п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, применение ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к финансовой услуге не может быть применено, поскольку действия кредитной организации по включение в кредитный договор оспариваемых условий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. Указанные доводы подтверждаются многочисленной судебной практикой, которая сложилась при рассмотрении аналогичных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022

Решение08.11.2022