Решение по делу № 2-242/2025 от 06.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Очеретин Г.Р. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Дело № 2-242/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО1 ФИО7 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные помещения, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 27.06.2008. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка является ответчик ФИО1. Государственный учет указанного земельного участка совершен с нарушением закона, а именно, в соответствии с заключением кадастрового инженера данный земельный участок имеет наложение на акваторию водного объекта р. Самара и его береговую полосу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом последующих уточнений просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К таким земельным участкам относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В связи с этим согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также определено, что земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.Таким образом, территория береговой полосы водного объекта – р. Самара находится в исключительной собственности Российской Федерации и не может быть предоставлена в частную собственность.

Из материалов дела установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные помещения, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным суду заключением кадастрового инженера ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на акваторию водного объекта р. Самара и его береговую полосу, площадь наложения составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Меридиан».

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2025 фактическое местоположение береговой линии (границы водного объекта) р. Самара в пределах Самарской области не соответствует сведениям в ЕГРН об объекте с реестровым номером № - <адрес>. Выявлены ошибки в сведениях ЕГРН. Общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта р. Самара в пределах Самарской области с учетом определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) составляет <данные изъяты>.. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию водного объекта р. Самара не имеется. Признаки искусственного изменения береговой линии водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером № не выявлены.

Оснований не доверять данному заключению суд не находит, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Эксперт ООО «Меридиан» ФИО3 в судебном заседании подтвердил содержащиеся в заключении выводы.

Таким образом, установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № сформирован в пределах береговой полосы водного объекта, находящегося в государственной собственности, что противоречит нормам действующего законодательства. Нахождение в собственности ответчика земельного участка, который частично сформирован в границах береговой полосы р. Самара, влечет за собой ограничение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также может привести к загрязнению водного объекта.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на часть земельного участка в границах наложения отсутствующим подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. в приведенных значениях координат характерных точек:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ части объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.

Судья С.Ю. Зеленина