Решение по делу № 2-3916/2025 от 19.11.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит суд признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «ЖСК» по отказу в принятии к рассмотрению заявления <ФИО> от <дата> в установленные законом сроки и порядке, обязать ответчика рассмотреть

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - <ФИО> (доверенность от <дата> №) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представитель истца - <ФИО> обратился

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО УК «ЖСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила:

1) предоставить как собственнику (нанимателю, квартиросъемщику) жилого помещения в многоквартирном доме:

- информацию о том, проводились ли мероприятия по обеззараживанию территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> игровой площадки, а именно: наружные поверхности зданий и объекты - тротуары, скамейки, площадки у входа, наружные двери, поручни, малые архитектурные формы, урны вблизи и в местах массового скопления жителей дома и пр. (если проводилась предоставить подтверждающие документы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о том, какие средства выделялись на обеззараживание, с каким специальными организациями ООО «УК ЖСК» заключались договора на проведение обеззараживания за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о том проводилась ли дезинфекции, дезинсекция в местах общего пользования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении насекомых (тараканы, клопы, мухи, муравьи, жуки, осы, моль, древоточцы и т.д.) (если проводилась предоставить подтверждающие документы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о том, какие средства выделялись на дезинфекцию, с каким специальными организациями ООО «УК ЖСК» заключались договора на проведение дезинфекции, дезинсекции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о том проводилась ли дератизация в местах общего пользования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении грызунов (крыс, мышей и т.д.), (если проводилась, то предоставить подтверждающие документы) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о том, какие средства выделялись на дератизацию, с каким специальными организациями ООО «УК ЖСК» заключались договора на проведение дератизации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акты обследования мест общего пользования МКД на предмет установления заселенности (размножения) в отношении насекомых (тараканы, клопы, мухи, муравьи, жуки, осы, моль, древоточцы и т.д.) и потребности в проведении дезинфекции, дезинсекции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акты обследования мест общего пользования МКД на предмет установления заселенности (размножения) в отношении грызунов (крыс, мышей и т.д.) и потребности в проведении дератизации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акты выполненных работ по обеззараживанию территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> игровой площадки, а именно наружные поверхности зданий и объекты - тротуары, скамейки, площадки у входа, наружные двери, поручни, малые архитектурные формы, урны вблизи и в местах массового скопления жителей дома и пр. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацию о плановых и внеплановых мероприятиях ООО УК «ЖСК» проведения дезинфекции, дезинсекции, дератизации на 2024 года;

2) предоставить возможность снять копии с указанных оригиналов документов;

3) ответ (об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления) направить заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>.

Однако, ответчик ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что «дата в заявлении ФИО2 не соответствует фактической дате подачи заявления, приложение не соответствует описи приложения», что по мнению истца нарушает её права как потребителя, и что явилось в силу Закона «О защите прав потребителей» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «ЖСК» по отказу в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, обязать ответчика рассмотреть указанное заявление, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, от присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Практика».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление интересов ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что о смене управляющей компании в их доме истцу стало известно только в конце марта 2025 года после размещения информации на доске объявлений в подъезде дома.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представитель истца - ФИО2 обратился в феврале 2025 года от имени ФИО2 в адрес управляющей компании ООО УК «ЖСК» с заявлениями, в которых дата фактической подачи и дата заявления отличались, также в приложенных заявлениях отсутствовали приложения, а ФИО2 просил специалиста ООО УК «ЖСК» поставить входящий штамп на первом листе заявления, т.е. фактически принять заявление, которое не соответствовало экземпляру поданного для передачи в ООО УК «ЖСК», сотрудниками управляющей компании ФИО2 было разъяснено о необходимости исправить в заявлении дату на дату фактической подачи, приложить недостающие экземпляры приложения к заявлению, а также предоставить экземпляр заявления, идентичный переданному сотруднику ООО УК «ЖСК» для регистрации, вместе с тем, ФИО2 было разъяснено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, более не находится под управлением ООО УК «ЖСК», и предоставить документы, запрашиваемые в заявлении, не представляется возможным, поскольку вся техническая документация на указанный многоквартирный дом передана вновь избранной управляющей компании. На вышеуказанные замечания ФИО2 ответил отказом, потребовал принять заявления и поставить входящий номер на заявлении, с соответствующей датой подачи заявления. Сотрудниками ООО УК «ЖСК» в таком порядке было принято решение не ставить входящий штамп на заявлении, поскольку в данном случае в судебном порядке у управляющей компании отсутствовала возможность доказать правильность своих действий во избежание негативных последствий в отношении ООО УК «ЖСК» со стороны ФИО2, так как указанное лицо регулярно обращается с исковыми заявлениями в Свердловский районный суд <адрес> в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ).

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ответчику ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей установлено, что исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № с семьей на 3-х человек на право занятия одной комнаты жилой площадью 14,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Также согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила:

1) предоставить как собственнику (нанимателю, квартиросъемщику) жилого помещения в многоквартирном доме:

2) предоставить возможность снять копии с указанных оригиналов документов;

ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления истцу было отказано по основаниям того, что дата в заявлении не соответствует фактической дате подачи заявления, приложение не соответствует описи приложения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены данные обстоятельства, более того, представитель ответчика ООО УК «ЖСК» – ФИО2 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия управляющей компании ООО УК «ЖСК» по отказу в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, суд исходит из установленного нарушения ст.161 ЖК РФ ответчиком, выразившегося в отказе принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ и его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о нарушении, в связи с этим, права истца на получение информации от ответчик, как управляющей компании, об оказываемых услугах.

В этой связи имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия ООО УК «ЖСК» по данному вопросу.

Доводы стороны ответчика о смене управляющей компании, как отсутствии оснований для соответствующего ответа истцу, судом отклоняются как необоснованные, исходя из следующего. Во-первых, истцу на момент подачи спорного заявления ДД.ММ.ГГГГ о смене управляющей компании на ООО УК «Практика» известно не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, информация о смене управляющей компании представителю истца – ФИО2 сообщена не была, более того, в представленном заявлении истцом запрашивался период о предоставлении информации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления ответчиком ООО УК «ЖСК» функций управляющей компании по дому истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о возложении обязанности на ООО УК «ЖСК» по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует предмет данного рассмотрения ввиду отказа в принятии данного заявления, а доказательств подачи истцом аналогичного заявления в иную дату и его принятия ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, а, следовательно, и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца указанной компенсации в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства, требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ООО УК "ЖСК" штраф в размере 250 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» по отказу в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →