Дело № 2-942/2022.

Поступило 29.03.2022.

УИД: 54RS0032-01-2022-000081-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ССЛ-Сибирь» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ССЛ-Сибирь» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, указав следующее.

С 27.05.2020 года ФИО2 работал в ООО «ССЛ-Сибирь» в должности генерального директора, 27.12.2021 года трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, однако в нарушение статьи 279 Трудового кодекса РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка истцу при увольнении не выплачена.

По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика 460581,09 руб. в счет компенсации, причитающейся ему при увольнении, 4697,93 руб. в счет компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 28.12.2021 года по 14.01.2022 года, а также компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с 15.01.2022 года до момента их фактической выплаты, из расчета одной сто пятидесятой действующей в тот момент ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ССЛ-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен судом по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке истца 20.04.2020 года ФИО2 принят на работу в ООО «ССЛ-Сибирь» на должность заместителя генерального директора.

27.05.2020 года ФИО2 переведен на должность генерального директора.

27.12.2021 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 19).

27.05.2020 года ООО «ССЛ-Сибирь» заключило с ФИО2 трудовой договор № 5/2020, регулирующий трудовые отношения между Обществом и генеральным директором (л.д. 20 – 22).

Решением общего собрания учредителей ООО «ССЛ-Сибирь» от 27.05.2021 года ФИО2 переизбран на должность генерального директора Общества (л.д. 23 – 24).

В соответствии с приказом № 5 от 27.12.2021 года действие трудового договора от 20.04.2020 года № 4/2020, заключенного с ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (л.д. 25).

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения К. 11 марта 2021 г.) в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Из представленного истцом расчета следует, что размер его трехкратного среднего месячного заработка составляет 460581,09 руб.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с заявленным размером компенсации, поскольку указанная сумма определена истцом размер среднего дневного заработка рассчитан истцом по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ, пунктами 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохранялась средняя заработная плата, то есть за период с 01.12.2020 года по 30.11.2021 года, на основании сведений о доходах истца, представленным в справках по форме 2-НДФЛ, (л.д. 26 – 28), исключив из расчета период временной нетрудоспособности с 22.06.2021 года по 08.07.2021 года (л.д. 29 – 30), истец определил средний дневной заработок в размере 7427,53 руб. и, умножив его на среднемесячное количество рабочих дней в периоде (20,67) определил сумму компенсации в размере 460581,09 руб.

Встречный расчет ответчиком не представлен.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов (денежной компенсации) при нарушении срока выплаты суммы, причитающей работнику при увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССЛ-Сибирь», удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССЛ-Сибирь» в пользу ФИО2 460581,09 руб. в счет компенсации, причитающейся при увольнении, 4697,93 руб. в счет процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 28.12.2021 года по 14.01.2022 года, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с 15.01.2022 года до момента их фактической выплаты, из расчета одной сто пятидесятой действующей в тот момент ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 02.06.2022 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский