Дело № 2-5185/2023
УИД 65RS0001-01-2023-003864-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО об изменении состава должников по кредитному договору в части исключения из числа заемщиков, суд
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО
В обоснование исковых требований истец указала, что 25 февраля 2022 года между сторонами был зарегистрирован брак. После чего сторонами было принято решение о приобретении квартиры в общую совместную собственность. 10 марта 2022 года был заключен кредитный договор с <данные изъяты>», заемщиками по договору указаны ФИО и ФИО 5 декабря 2022 года брак между сторонами был расторгнут. С 1 декабря 2022 года стороны совместно не проживают.
ФИО отказался от своей доли в квартире, поэтому истец просит исключить его из числа заемщиков по кредитному договору от 10 марта 2022 года заключенному с <данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что квартира является ее собственность по брачному договору, поэтому кредит будет выплачивать она.
Ответчик ФИО с исковыми требованиями согласился.
В качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований судом привлечено <данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, где с требованиями истца в части изменения условий договора не согласился.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО и ФИО заключили кредитный договор № от 10 марта 2022 года с <данные изъяты>» на сумму 795 650,03 рублей.
Брачным договором от 5 декабря 2022 года между ФИО и ФИО было определено, что обязанность по возврату денежных средств по ипотечному договору является личной обязанностью ФИО (п.2.3 договора).
Однако требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Стороной истца не приведено таких обстоятельств, которые являются существенными обстоятельствами в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора. Расторжение брака и раздел имущества как обоснованно указывает представитель банка в своем отзыве такими обстоятельствами не являются.
Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, банк возражает против изменения условий договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об изменении состава должников по кредитному договору в части исключения из числа заемщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.