Дело № 2-2244/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002922-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Моршининой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 91 346, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 940 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита на сумму 211 886,08 руб. с процентной ставкой 26,5 годовых. Срок возврата кредита - 08.06.2023 года. По состоянию на 14.02.2022 года сумма задолженности по указанному договору составила 97 850,52 руб., из которых сумма долга 91 346,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6 504,28 руб. Кредитный договор банк не может предоставить по техническим причинам. Поскольку кредитный договор был заключен, при отсутствии кредитного досье, истец полагает, что ответчиком причинены убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в сумме 91 346,24 руб. Факт выдачи средств подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств. У Банка также имеется копия паспорта заемщика, который она предоставляла при заключении кредитного договора. Таким образом, с учетом совокупности косвенных доказательств, истец полагает, что подтвержден факт заключения кредитного договора. Поскольку ответчик не возвращает сумму долга, то банк полагает, что ему причинены убытки.
Представитель ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд вернулось извещение с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34-35), причины неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела без участия.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №... от ../../.... г., в рамках которого по счету №... на имя ФИО1 было произведено зачисление денежных средств в размере 211 886,08 руб.
Исходя из доводов стороны истца кредитное досье ФИО1 было утрачено, в связи с чем, представить в судебное заседание истец не имеет возможности, то есть в настоящее время у истца отсутствует договор, составленный в простой письменной форме, подтверждающий факт возникновения кредитных правоотношений.
В силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии у истца простой письменной формы, судом принимаются во внимание иные письменные доказательства возникновения правоотношений.
Суду представлена выписка по счету №... на имя ФИО1, согласно которой 08.06.2016 года Банком произведено зачисление денежных средств в размере 211 886,08 руб., а также представлен расходный кассовый ордер на указанную сумму (л.д. 18). В указанную дату денежные средстве были сняты путем совершения операции в банке. Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт возникновения кредитных правоотношений с Банком, при этом должником производилось погашение возникшей задолженности, что подтверждается операциями зачисления денежных средств в счет погашения кредита (л.д. 15 - 17).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу Устава ПАО КБ «УБРИР» от 18.01.2015 года организация осуществляет банковскую деятельность, в том числе производит размещение денежных средств привлеченных от физических и юридических лиц на основании Генеральной лицензии № 429 от 06.02.2015 года, выданной Центральным банком РФ (л.д. 20, 21, 22).
Исходя из совокупности представленных истцом доказательств видно, что 08.06.2016 года истец произвел выдачу денежных средств в сумме 221 886,08 руб. на условиях возвратности, однако со стороны ответчика обязательства по возврату полученных средств не исполняются с декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11 с оборотом) и выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 15-17).
При таких обстоятельствах, доводы истца о причинении убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, полученной в рамках соглашения №... от ../../.... г., суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 91 346 руб. с учетом произведенных оплат произведенных до 1010.11.2021 года на сумму 120 539 руб. 84 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
До подачи в суд настоящего иска ПАО КБ «УБРИР» произвело оплату государственной пошлины в сумме 2 940 руб. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский банк реконструкции и развития» сумму убытков в размере 91 346 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 940 рублей 00 копеек, итого взыскать – 94 286 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено - 12 января 2023 года.
Судья Марамзина В.В.