Судья Каинова Л.Н. Дело № УК 22-945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Терентьевой О.А.,

с участием

прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов осужденного и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского областного суда от 19 февраля 2010 г. ФИО1 осужден за совокупность преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с него и соучастника в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано <данные изъяты> рублей, с осужденного ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 – в размере <данные изъяты> рублей.

Начало срока отбывания наказания 07 ноября 2008 года, конец срока – 06 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, заменить неотбытую им часть наказания принудительными работами, указывая, что добросовестно отбывает наказание, что говорит о его исправлении, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству исправительной колонии, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, получил рабочую специальность, прошел обучение в автошколе, имеет грамоты и благодарности, администрация колонии поддержала его ходатайство и считает целесообразным замену лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный считает необоснованным указание суда в обоснование своих выводов о том, что он не погасил исковые обязательства, поскольку исполнительные листы в колонию не поступали.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что ФИО1, согласно представленной на него характеристике и материалам личного дела, отбыл часть наказания, позволяющую обсуждать вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания, положительно характеризуется, трудоустроен в колонии, соблюдает правила пожарной безопасности и техники безопасности, бережно относится к оборудованию, имеет высокое качество выполняемой роботы и удовлетворительную трудовую дисциплину, участвует в работах по благоустройству колонии, получил рабочую специальность, прошел обучение по профессии водителя, вежлив и тактичен с администрацией колонии, не допускает конфликтных ситуаций в среде осужденных, аккуратен и не пользуется запрещенными предметами, имеет 27 поощрений, на профилактическом учете не состоит, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, добросовестно относится к индивидуально-воспитательной работе, имеет благодарственное письмо, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, стремится к восстановлению социально полезных связей, в 2020 году переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание периодичность получения осужденным поощрений, а также то, что ФИО1 35 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, неоднократно водворялся в ШИЗО, в 2011 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не предпринял мер к погашению гражданских иск потерпевших.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, периодичность совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, о позитивной тенденции в поведении осужденного и, вместе с тем, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: