Дело № 2-219/2022 г.
УИД № 52RS00573-01-2022-000442-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Удмуртской республике к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 4 августа 2016 года конкурсный управляющий ООО «Промснабдеталь», ИНН: <***>, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника – ФИО2 (ответчика), ИНН:<данные изъяты> к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 21 741 785 рублей 79 копеек.
3 марта 2017 года Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу №А71-2950/2015 определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промснабдеталь» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 17 555 000 рублей.
3 октября 2018 года Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу №А71-2950/2015 определил заменить ООО «Промснабдеталь» на ФНС России в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 17 555 000 рублей.
До настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашена.
Судебный акт о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФНС России убытков (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2018 года по делу №А71-2950/2015) вступил в законную силу 18 октября 2018 года.
Таким образом, просрочка уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2018 года по день предъявления данного иска (13 октября 2022 года) составила 1 456 дней.
УФНС России по Удмуртской Республике в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию от 13 октября 2022 года №13-21/18873.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике проценты за пользование чужими денежными средствами 5 028 784 рубля 09 копеек.
В судебном заседании истец – представитель ФНС России ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется расписка о получении повестки, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 35).
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А71-2950/2015 с ФИО2 в пользу ООО «Промснабдеталь» г.Глазов в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в размере 17 555 000 рублей (л.д. 4-6)
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2018 года по делу № А71-2950/2015 была произведена замена взыскателя с ООО «Промснабдеталь» г.Глазов на Федеральную налоговую службу г.Моска в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору в деле о банкротстве №А71-2950/2015 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 17 555 000 рублей (л.д. 7).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 18 октября 2018 года (дата вступления в законную силу Определения суда о взыскании с ответчика денежных средств) по 3 октября 2018 года (дата, которой истец ограничивает период) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 028 784 рубля 09 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он ошибок не имеет, соответствует требованиям закона, составлен, исходя из суммы неисполненного обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области подлежит государственная пошлина в размере 33 344 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Удмуртской республике, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: <данные изъяты>, в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Удмуртской республике, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 028 784 (пять миллионов двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: <данные изъяты> государственную пошлину в размере 33 344 (тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля в бюджет Шарангского муниципального района <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.К.Заблудаева