Дело №
Уникальный идентификатор дела №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,
потерпевшей О.
подсудимого В.
защитника Васевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В.;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
установил:
В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу О. назначенная на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая специальное звание майор полиции, присвоенное ей приказом начальника Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, являясь должностным лицом, а именно представителем власти, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», графиком несения службы дежурной части Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои должностные обязанности.
При заступлении на дежурство от оперативного дежурного Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ О. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ножевого ранения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проживающей по адресу: <адрес>, куда уже была направлена следственно-оперативная группа, находящаяся на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ.
Действуя в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3.2 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, принимая меры к выявлению и раскрытию преступления, то есть в рамках проверочных мероприятий по поступившему сообщению, О. в форменном обмундировании прибыла в квартиру по вышеуказанному адресу для смены следственно-оперативной группы. При входе в квартиру О. представилась, показала своё служебное удостоверение, а также сообщила о цели визита, то есть о том, что поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Также О. пояснила, что ей необходимо опросить ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ По вышеуказанному адресу находились члены следственно-оперативной группы, потерпевшая ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ а также её сожитель В.
ДД.ММ.ГГГГ В. находившийся в квартире по указанному адресу, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, встал со стула, подошёл к О. и умышленно нанёс О. удар правой рукой в область волосистой части головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтёка волосистой части головы, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года)
Подсудимый В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, к ним приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции в связи с тем, что его сожительницу ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ударила ножом ранее незнакомая ему женщина, которая находилась у них в гостях с его знакомым по прозвищу «<данные изъяты>». Среди сотрудников полиции были трое мужчин и дознаватель О. которая сели на диван к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и брала с неё объяснения. Он сидела напротив них, у окна на стуле, смотрел телевизор. О. была в форменном обмундировании, он понимал, что она является сотрудником полиции. Затем он решил пойти спать, встал со стула, опёрся рукой о подоконник, затем запнулся об батарею, рука соскользнула с подоконника и он упал перед О. руки его упал на колени О. Он начал подниматься, взялся за плечо О. после чего сотрудники полиции схватили его под руки и вывели в коридор, затем увезли в отдел полиции. Он не хотел применять в отношении О. насилие, ударов ей не наносил, не знает, откуда у той образовалась ссадина на лице. У него больное колено, он с трудом передвигается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ В. находясь по адресу: <адрес>, показал, что после ДД.ММ.ГГГГ его сожительнице ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ нанесли ножевое ранения, из-за чего к ним домой приехали сотрудники скорой помощи, которые вызвали сотрудников полиции. В какой-то момент он уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно через 20 минут к ним приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Когда сотрудники полиции пришли, он проснулся и сел на стуле возле окна. В утреннее время около 9 часов к ним в квартиру пришла еще один сотрудник полиции, которая находилась в форменном обмундировании, предъявила свое служебное удостоверение, представилась О. и стала опрашивать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по факту нанесенного ей ранения. В этот момент в квартире также находились другие сотрудники полиции. О. сидела на диване рядом с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и опрашивала ее, в это время он сидел на стуле у окна. В. продемонстрировал, кто где сидел. Он хотел, чтобы сотрудники полиции поскорее ушли из нашей квартиры и не беспокоили его, он находился в алкогольном опьянении, так как ночью выпил более одной бутылки водки. В какой-то момент он встал со стула и хотел подойти к сотруднику полиции О. зацепился правой ногой за ножку стула и упал на О., так как не успел опереться о спинку дивана. В. показал, как встал со стула, а также показал, в какой позе он оказался, когда упал. Из-за того, что он задел рукой О. и упал на нее, у О. с головы слетел головной убор, а также очки. С какой целью он подошёл к О. он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит только, что злился на неё, так как она проводила с ним воспитательную беседу, задавала вопросы, а ему это не нравилось. После того, как он упал на О. он сел обратно на стул. В. указал на стул, на котором сидел ранее. После того, как он упал на О. он ей ничего не говорил (л.д. 66-74).
Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. Из дежурной части ей поступило сообщение о причинении ножевого ранения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по адресу: <адрес>, куда она выехала с оперуполномоченным ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Они прибыли по указанному адресу, где уже находились следователь ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и специалист ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которые проводили осмотр места происшествия. Она зашла в квартиру, представилась, показала служебное удостоверение, объяснила причину приезда, при этом находилась в форменном обмундировании. Она начала беседу с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ для выяснения всех обстоятельств произошедшего и лиц, причастных к совершенному преступлению. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сидела на диване, ей уже была оказана медицинская помощь. Закончив осмотр места происшествия, старший следователь ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ убыла в Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу, а специалист ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ остался со мной в квартире. Она села рядом с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на диван, чтобы взять с неё объяснение. Она заполняла бланки, а также задавала вопросы ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ для фиксации всех обстоятельств произошедшего. В это время сожитель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ В. сидел у окна на стуле. В. неоднократно говорил, ей и другим сотрудниками полиции, чтобы они ушли и не беспокоили его, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент В. резко вскочил со стула и, приблизившись к ней, с силой нанёс ей один удар рукой по голове. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, при этом у неё с головы упал головной убор, а с переносицы упали очки, в которых она находилась. Действия В. были тут же пресечены специалистом ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ который сразу встал между ними, прикрыв её собой, а В. сразу сел на место. Поняв, что ей не нужна медицинская помощь, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ встал рядом с В. чтобы полностью контролировать его движения, а она позвонила оперуполномоченному ОУР ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ который быстро пришел в квартиру и они вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ увели В. из квартиры. Все это происходило в присутствии ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которая, увидев произошедшее, закричала на В. чтобы тот прекратил свои действия. Она закончила оформление документов и уехала в приёмное отделения Нытвенской районной больницы, где у неё была зафиксирована и ссадина. В. был доставлен в Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая О. находясь по адресу: <адрес>, сообщила аналогичные показания, продемострировав их на месте (л.д. 75-81).
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показал, что он является экспертом-криминалистом Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения. Он вместе со старшим следователем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ прибыл на место по адресу: <адрес>, стали проводить осмотр места происшествия. В квартире находилась ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и её сожитель В. Позже на место прибыла старший дознаватель О. которая находилась в форменном обмундировании, представилась. Закончив осмотр места происшествия, старший следователь ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уехала, он оставался со старшим дознавателем О. которая в этот момент брала объяснения с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по факту причинения той ножевого ранения. О., и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сидели на диване, В. сидел напротив них на стуле, между ними было примерно полтора метра. В. вёл себя агрессивно, выгонял их из дома, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент В. резко встал со стула, приблизился к О. и ударил её рукой по голове. От удара с О. слетели очки и головной убор, было видно, что ей больно. Он сразу встал между О., и В. последний сразу сел обратно на стул. Считает, что В. специально ударил О. упасть тот не мог.
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного зонального отделения ОУР Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Из дежурной части поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения. Он прибыл по адресу: <адрес>, где уже находились оперуполномоченный ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, старший следователь ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ а также женщина с пятнами крови и мужчина. Также на место приехала старший дознаватель О., которая находилась в форменном обмундировании. Выяснив обстоятельства дела, он пошёл для проведения оперативно-розыскных мероприятий по поиску лица, совершившего преступление, а также очевидцев. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила О. и сообщила, что её ударил сожитель потерпевшей В. Он сразу же вернулся в квартиру, откуда вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ вывел В. посадили в патрульный автомобиль, после чего В. был доставлен в дежурную часть.
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показала, что В. является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ её ударила ножом находившаяся у неё в гостях ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Она вызвала себе скорую помощь. Сотрудники скорой помощи вызвал сотрудников полиции, которые приехал примерно через 30-40 минут, среди сотрудников полиции была старший дознаватель О. которая стала брать с неё объяснения по факту получения ножевого ранения. В. сидел напротив них на стуле, примерно в полутора метрах от них. В. хотел лечь на диван спать, пошёл к дивану, но запнулся, упал на О. плашмя, приземлившись на колени, после чего пытался встать, карабкавшись по О. Он не могу ударить О. поскольку у того не поднималась рука выше локтя.
Из показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сидела на диване рядом с ней и опрашивала ее, В. сидел на стуле у окна. В. хотел, чтобы сотрудники полиции поскорее ушли из их квартиры и не беспокоили его. В какой-то момент В. встал со стула и нанёс сотруднику полиции О. удар в область головы правой рукой, от чего у той с головы упал головной убор. После этого к нему подошёл другой сотрудник полиции и оттащил его от О. Больше В. не подходил к О.В. понимал, что в их квартире находятся сотрудники полиции, а также понимал, что нанёс удар сотруднику полиции при исполнении своих обязанностей (л.д. 24-26).
Оглашённые показаний свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подтвердила частично, настаивала, что В. не мог ударить О. он просто упал на неё.
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности старшего следователя в Отделе МВД России по Нытвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, она получила сообщение из дежурной части по факту причинения причинении ножевого ранения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному сообщению по адресу: <адрес> в качестве старшего следственно-оперативной группы. В составе следственно-оперативной группы вместе с ней на место происшествия выехал оперуполномоченный ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Через 10 минут на вышеуказанный адрес также прибыл эксперт-криминалист ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ На место происшествия все члены СОГ прибыли в форменном обмундировании. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сразу вышел на улицу для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, а также очевидцев преступления. Она вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проводила осмотр места происшествия, в данный момент в квартире находилась ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ее сожитель В. который находился в алкогольном опьянении. На протяжении всего времени пока они находились в квартире В. несколько раз говорил ей и другим членам СОГ, чтобы они ушли из его квартиры, постоянно выражая свое недовольство их присутствием. На ее замечания В. внимания не обращал и продолжал говорить, чтобы они ушли из его квартиры. Около 09 часов на место происшествия прибыла старший дознаватель О. в форменном обмундировании. При входе в квартиру О. представилась и предъявила свое служебное удостоверение. О. начала беседу с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ для выяснения всех обстоятельств произошедшего и лиц, причастных к совершенному преступлению. Закончив осмотр места происшествия, она убыла в Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу. Позже от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ она узнала, что после её уезда с места происшествия В. ударил старшего дознавателя О. по голове в тот момент, когда она проводила опрос потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 59-61).
Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в приемное отделение Нытвенской районной больницы обратилась О. с жалобами на боли в области ссадин, кровоподтёков лица, волосистой части головы. Со слов О. она получила травму при исполнении должностных обязанностей. О. пояснила, что за час до обращения ей был нанесен удар рукой сожителем потерпевшей. О. была осмотрена, ей был поставлен диагноз и даны рекомендации. В связи с поступлением в это же время тяжелого больного и необходимостью оказать ему срочную медицинскую помощь справка по факту осмотра О. была оформлена ненадлежащим образом, а именно не была поставлена дата обращения О. Осмотр О. производился им лично, справка также была составлена им лично (л.д. 39-41).
Согласно приказу о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ О. назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу (л.д. 13).
Согласно расстановке нарядов по сменам и графиком дежурств за август 2023 года О. ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы (л.д. 11, 12).
Должностные обязанности О. как старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д. 14-17).
Согласно справке ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» освидетельствована О. обнаружены: ссадина, кровоподтёк волосистой части головы (л.д. 8).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О. согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью дата не указана, имелись повреждения: ссадина, кровоподтек волосистой части головы. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Ввиду низкой информативности представленной медицинской справки, высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным. Учитывая данные протокола допроса потерпевшей и характер обнаруженных повреждений нельзя исключить возможности их образования при обстоятельствах, заявленных потерпевшей. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д. 94-96).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и обвиняемый В. подтвердили свои показания, аналогичные данным ими в судебном заседании, настаивали на них (л.д. 82-86).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая О. и обвиняемый В. подтвердили свои показания, аналогичные данным ими в судебном заседании, настаивали на них (л.д. 87-91).
Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.
Время и место совершения подсудимым В. преступления – ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире по адресу: <адрес>, установлены показаниями потерпевшей О. и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, являвшегося очевидцем произошедшего.
Также из показаний потерпевшей О. и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что в результате исполнения ими служебных обязанностей подсудимый с силой нанёс О. удар кулаком по голове потерпевшей. Кроме того, из показаний указанных лиц также следует, что подсудимый вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пытался словесно выгнать их в квартиры.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей О. и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ поскольку такие показания последовательны, противоречий не содержат, достаточно подробны, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ узнавших о нанесении О. удара кулаком по голове О. от потерпевшей и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
Основания для оговора потерпевшей О. и свидетелями ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подсудимого В. не установлены. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указавшего на наличие у потерпевшей О. телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтёка на голове ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня.
Основания для оговора свидетелем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подсудимого В. не установлены. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей О. и свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого В. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении В. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.
Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с иными исследованными материалами дела, в том числе, приказом, должностной инструкцией, графиком дежурств, заключением эксперта.
Оценивая показания свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, правильность отражённых в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ что также подтверждается показаниями свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании.
Однако, оценивая показания свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетель давал непоследовательные и противоречивые показания, излагая новую версию произошедших событий, которая не только противоречит достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого свидетеля.
Так, на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сообщила, что В. встал со стула и нанёс О. удар в область головы правой рукой, от чего у той с головы упал головной убор.
В дальнейшем в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изменила показания, утверждая, что В. запнувшись, упал на О. и, пытаясь встать, карабкался по потерпевшей.
Анализ показаний свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ лишь частично сообщала правдивые сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, при этом непоследовательно подстраивая собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства. При исследовании новых доказательств, опровергающих упомянутые позиции, формулировал новые показания, не учитывая, что они существенно противоречат как её собственным ранее данным показаниям, так и достоверным доказательствам по делу. В судебном заседании при выяснении причин существенных противоречий в её показаниях свидетель убедительных доводов не привела.
При таких обстоятельствах суд показания свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на предварительном следствии и в судебном заседании признает лишь частично достоверными и берёт за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого В. о том, что он не наносил удары О. а лишь упал на неё, запнувшись об батарею, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующие о нанесении О. удара кулаком по голове О. при этом В. понимал, что О. является сотрудником полиции и находится у него в квартире в связи с исполнением последней своих служебных обязанностей, что не отрицается самим подсудимым.
Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесения удара О. кулаком по голове, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения удара потерпевшей В. достоверно зная, что потерпевшая является сотрудником полиции, и исполняет свои обязанности, предвидя возможность наступления для потерпевшей последствий, действовал умышленно.
Суд также приходит к выводу об отсутствии в момент нанесения удара в отношении подсудимого какого-либо посягательства со стороны потерпевшей и угрозы его совершения.
С учётом поведения подсудимого В. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого В. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого В. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения В. от уголовной ответственности судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание В. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание В. судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение В. во время совершения преступления.
Учитывая, что В. совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому В. наказание в виде штрафа.
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода, в том числе в силу его возраста и трудоспособности.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.
Назначить В. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>
Меру пресечения осуждённому В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Ю. Борисов