УИД № 77RS0029-02-2025-006344-09

Дело № 02-5083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при ректорате фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5083/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПРОФИЛЬ 21» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио обратился с иском к ООО «ПРОФИЛЬ 21» о возмещении убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, на представителя в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.01.2025 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащий ООО «Профиль 21». Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая, 05.03.2025 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению №02-425 от 02.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и страховым возмещением. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента ДТП с 31.01.2025 по 08.04.2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, заложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ПРОФИЛЬ 21», третьего лица ООО Дженерал Сервис» в судебное заседание не явились, извещены, ранее представляли письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 31.01.2025 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего ООО «Профиль 21».

Вина фио в ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810050240011238858 от 31.01.2025 года, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля <***>.

ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая, 05.03.2025 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно заключению №02-425 ИП фио от 02.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***> составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Транспортное средство марка автомобиля <***>, по договору аренды транспортного средства без экипажа № Т549РА799 между арендодателем ООО «Профиль 21» и арендатором ООО «Дженерал Сервис» передано последнему.

12.11.2024 года между ООО «Дженерал Сервис» и фио был заключен договор фрахтования транспортного средства. Согласно п. 1.2 фрахтователь пользуется транспортные средством безвозмездно, согласно п. 3.1 фрахтователь уплачивает фрахтовщику плату в размер сумма в месяц. Также 12.11.2024 года заключен договор об обеспечении осуществления детальности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно п. 1.2 исполнитель ООО «Дженерал Сервис» предоставляет автомобиль и обязуется оказывать комплекс услуг, в том числе проведение технического и медицинского осмотра.

Согласно сведениям из реестра такси, лицензия на осуществления деятельности такси с использованием транспортного средства марка автомобиля <***> выдана ООО «ПРОФИЛЬ 21» с 01.09.2023 года.

Факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу представленный истцом отчет, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен иными участниками. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, иной отчет о стоимости восстановительного ремонта не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией выплачена максимальная сумма, а годные остатки транспортного средства находятся у истца, суд приходит к выводу, что в пользу подлежит взысканию разница между размером ущерба и произведенной выплатой, стоимостью годных остатков транспортного средства, что составляет сумма

Разрешая вопрос об ответчике, на которого следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на ответчика ООО «Профиль 21» в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований и указывая, что транспортное средство не находилось в его владении, ООО «Профиль 21» представил договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Дженерал Сервис», который в свою очередь представил договор фрахтования с фио Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Вместе с тем согласно общедоступным сведениям ФГИС «Такси», что разрешение на использование транспортного средства в качестве такси выдано перевозчику ООО «Профиль 21», тогда как ООО «Дженерал Сервис» или фио такое разрешение не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации» разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

При таком положении суд считает, что заключение договора аренды и передача транспортного средства не освобождает ООО «Профиль 21» от ответственности по возмещению ущерба третьим лицам, причиненного в ходе эксплуатации транспортного средства, а потому денежные средства в счет возмещения ущерба должны быть взысканы именно с ООО «Профиль 21» в сумме сумма

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 08.04.2025 года суд не усматривает, поскольку правоотношения возникли не в связи с договорными обязательства, а в связи с деликтом. Вопрос о сумме, подлежащей возмещению разрешен только судебным актом.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составления отчета в сумме сумма, на удостоверение доверенности в размере сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку они подтверждены документально и связаны с настоящим делом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем фио заключен договор на оказание юридической помощи № 028-25, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать юридическую помощь, подготовить документы, в том числе исковое заявление представлять интересы заказчика в суде в связи с ДТП от 31.01.2025 года. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Учитывая требования разумности, справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профиль 21» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, на представителя в размере сумма на удостоверение доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2026 года

Судья Шибаева Е.И.