Дело ***а-6824/2025
УИД 22RS0065-01-2025-010776-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при помощнике судьи Стародубовой Е.О.,
при участии административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
В обоснование административно-исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов города Барнаула. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов города Барнаула были проигнорированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья ввиду наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы (<данные изъяты> и соответствующие медицинские документы. В отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17 ноября 2025 года. При этом согласно статье 24 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), к категории В относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Считает, что его заболевание соответствует категории годности В и оспариваемое решение нарушает его права.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Алтайского края.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, уточнил, что обжалует решение, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным, так как состояние здоровья административного истца осталось прежним. Считает, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие той тяжести заболевания, которое препятствует призыву на военную службу.
Представитель призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, которое принято 13 ноября 2025 года (протокол № 27).
Поскольку административное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд город Барнаула 14 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ»), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.
По результатам медицинского освидетельствования 13 ноября 2025 года медицинской комиссией ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула признала его годным к воинской службе, приняв решение о призыве истца на воинскую службу от 13 ноября 2025 года.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
В карте медицинского освидетельствования ФИО1 отражены результаты диагностических исследований – флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к ВИЧ, исследование крови на маркеры гепатита В и С. Результаты указанных исследований приобщены в личное дело призывника. Также в карте медицинского освидетельствования отражены результаты освидетельствования врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-стоматолога. Специалистами указано, что ФИО1 здоров, врачом-невропатологом выставлена категория годности «Б-4» в связи с заболеванием «мигрень».
В силу выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края (протокол № 27 от 13ноября 2025 года) ФИО1 предъявлял <данные изъяты>
Данные объективного исследования: в неврологическом статусе без очаговой симптоматики. <данные изъяты>
На основании статей 24г и 23г Расписания болезней ФИО1 определена категория годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.
Административным истцом в материалы дела представлены результаты осмотров врача-специалиста (невролога) от 28 декабря 2023 года, от 16 апреля 2024 года, от 22 ноября 2024 года и от 06 ноября 2025 года, согласно которым ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>). Эпизодическая мигрень со среднетяжелыми приступами до 2 раз в неделю – анамнестически.
Согласно выписному эпикризу от 03 октября 2024 года КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул» ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре с 24 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года с диагнозом «другие уточненные поражения головного <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом от 23 октября 2025 года КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул» ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре с 14 октября 2025 года по 23 октября 2025 года с основным диагнозом <данные изъяты>
Из выписного эпикриза от 02 декабря 2025 года КГБУЗ «Городская больница № 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул» ФИО1 находился на лечении в стационаре с 24 ноября 2025 года по 02 декабря 2025 года <данные изъяты>
При этом в соответствии со статьей 24 Расписания болезней к пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. К пункту «г» относятся различные формы мигрени с редкими приступами.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача Центра военно-врачебной экспертизы ФИО4, диагноз, установленный ФИО1, не подпадает под пункт «в» статьи 24 Расписания болезней, поскольку все признаки (частота и длительность мигрени) установлены только со слов ФИО1 (анамнестически). Документального подтверждения данным признакам нет. Представленных сведений о прохождении стационарного лечения для отнесения заболевания к пункту «в» статьи 24 Расписания болезней в данном случае недостаточно, так как из указанной статьи следует, что приступы мигрени, потребовавшие лечения в стационарных условиях должны быть один и более раз в месяц. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено, что его состояние здоровья осталось прежним, все представленные им медицинские документы были комиссией учтены, состояние его здоровья соответствует категории годности Б-4.
Суд в данном случае соглашается с позицией административных ответчиков об отсутствии основания для отнесения заболевания ФИО1 в пункту «в» статьи 24 Расписания болезней.
То обстоятельство, что ФИО1 дважды проходил плановое лечение в условиях дневного стационара и один раз лечился экстренно в стационаре не может однозначно свидетельствовать о необходимости отнесения его состояния здоровья к пункту «в» статьи 24 Расписания болезней, без учета общего состояния призывника, которое в данном случае было оценено в ходе проведения медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом документов, которые были представлены самим призывником. Кроме того, в пункте «в» статьи 24 Расписания болезней» указано на приступы, потребовавшие лечение в стационарных условиях, во множественном числе, на определенную частоту и длительность таких приступов, из чего следует вывод, что имеющихся документов недостаточно для вывода об отнесении заболевания к данному пункту и установления категории годности В.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в оспариваемом решении и влияющие на определение категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, назначенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Помощник судьи
Е.О. Стародубова
По состоянию на 12.01.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-6824/2025
Помощник судьи
Е.О. Стародубова