УИД 63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-40/2025 по исковому заявлениюООО «Национальная Служба банкротства граждан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Национальная служба банкротства граждан» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в Арбитражном суде.ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом.ДД.ММ.ГГГГ по нему вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения требований кредиторов, имевшихся на момент обращения в суд. Обязанность по оплате юридических услуг перед истцом ответчик до настоящего времени не исполнила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 72000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Национальная служба банкротства» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, предоставила возражений на иск, в которых указала, что никаких документов от ООО «Национальная служба банкротства» она не получала и не может являться их должником ввиду признания ее банкротом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в Арбитражном суде (л.д. 14-15). В соответствии с которым, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72000 руб., в рассрочку согласно графику платежей ( п. 2.1.1).в п. 2.1.2 Договора указан график, согласно которому ответчик должна была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести 12 платежей в размере 6000 руб. каждый 27 числа каждого месяца, последний платеж согласно графика ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) должника ФИО1, удовлетворено ходатайство ФИО1 об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, предоставлена отсрочка сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом ( л.д. 16).

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержденФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества( л.д.19-21).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35).

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце шестом пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по договору возмездного оказания юридических услуг не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору на оказание платных услугот 27.10.2020уже имелась у ответчика на момент вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина,однако ООО "Национальная служба банкротства граждан" свое право на включение в реестр кредиторов не реализовало. При этом, истец знал и должен был знать как на момент вынесения решения суда о признании ответчика банкротом, так и к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина о наличии долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, установив, что задолженность подоговору на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ образовалась на моментвынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина,и до завершения процедуры банкротства, требования истца не являются текущими,ООО "Национальная служба банкротства граждан" правом на включение в реестр кредиторов не воспользовалось, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, ответчик вступившими в законную силу судебными актами была признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, судприходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО «Национальная Служба банкротства граждан»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Приволжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.05.2025 года.

Судья М.Н.Макарова