№ 2а-3553/2022

36RS0005-01-2022-003915-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Пожилых М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО, представителя заинтересованного лица начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022г. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия (дело №2а-3553/2022), ссылаясь на то, что 17.06.2022г. он направил в МОСП по ОИП УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №854/21/36017-ИП, после чего им 10.08.2022г. был получен ответ от 14.07.2022г. №36017/22/291921. При этом, в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, ссылаясь на п.п. 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и приложение №1 к указанному приказу, указал, что административный ответчик нарушает действующее законодательство и права истца. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушено его право на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложена какая-либо обязанность; равенство всех перед законом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; гласность; непосредственность; состязательность и равноправие; нарушены и оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложены обязанности; правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; обеспечения установленного порядка деятельности РОСП; порядок осуществления принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по ВО предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, ФИО4 еще обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам, ссылаясь на нарушение вышеназванных прав, свобод и законных интересов.

Также, в этот же день подано исковое заявление (дело №2а-3554/2022), в котором сослался на то, что 17.06.2022г. истцом было направлено заявление в MOCП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №854/21/36017-ИП. После чего 10.08.2022г. им был получен ответ из МОСП по ОИП №36017/22/291921 от 14.07.2022г. Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям с сайта «Почта России», данный ответ был отправлен в адрес истца 04.08.2022г. Истец считает, что в силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик обязан был направить ответ на его заявление не позднее 15.07.2022г., поэтому порядок и сроки направления ответа были нарушены. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по исполнительным производствам, УФССП по Воронежской области по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП по Воронежской области направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Также, в этот же день подано исковое заявление (дело 2а-3555/2022), в котором сослался на то, что 17.06.2022г. истцом было направлено заявление в MOCП по ОИП о предоставлении сведений по исполнительному производству №854/21/36017-ИП. Согласно сведениям с сайта «Почта России», данное заявление было получено 20.06.2022г. После чего 10.08.2022г. им был получен ответ из МОСП по ОИП №36017/22/291921 от 14.07.2022г. Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям с сайта «Почта России», данный ответ был отправлен в адрес истца 04.08.2022г. Истец считает, что в силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик обязан был направить ответ на его заявление не позднее 15.07.2022г., поэтому порядок и сроки направления ответа были нарушены. При этом ссылается на ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по исполнительным производствам, УФССП по Воронежской области по нарушению срока рассмотрения заявления; обязать Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП по Воронежской области рассмотреть заявление в установленные законом сроки.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованные лица были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2, МИФНС России № 15 по Воронежской области.

Кроме того, по каждому делу истцом были поданы пояснения (л.д. 38, 71, 105), в которых указано, что ответчиком был нарушен порядок регистрации, срок рассмотрения и направления ответа на заявление, на что отсутствует ссылка в вышеназванных исках. Впоследствии истцом исковые требования не были уточнены, однако судом данные пояснения расцениваются как уточнение оснований иска.

Впоследствии определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2022г. административные дела №2а-3553/2022, №2а-3554/2022, №2а-3555/2022 по административным исковым заявлениям ФИО4 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия были объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-3553/2022.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно требований законодательства ответчик обязан был направить ответ на обращение в течение 30 дней с момента получения, т.е. не позднее 23.07.2022г., т.к. зарегистрировано 23.06.2022г., но данные сроки не были соблюдены. Кроме того, пояснил, что указанными действиями было нарушено право истца на получение информации по исполнительному производству.

Представитель административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что обращение истца было рассмотрено и ответ был направлен в соответствии с ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в предусмотренный законом тридцатидневный срок, сроки регистрации (23.06.2022г.) обращения, направления ответа нарушены не были, обращения были зарегистрированы в день получения, рассмотрены 14.07.2022г., почтовый реестр сформирован 02.08.2022г.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2, МИФНС России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области 17.09.2020г. выдан судебный приказ №2а-2241/20 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу в размере 3262 руб. 96 коп. в пользу МИФНС России №15 по ВО. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ВО от 11.01.2021г. на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №854/21/36017-ИП (л.д. 22-23).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по установлению имущества, принадлежащего должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику и т.д. (л.д. 23-31). После чего, исполнительное производство №854/21/36017-ИП 25.04.2021г. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены (л.д. 32).

17.06.2022г. представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 в адрес МОСП по ОИП УФССП России по ВО направил заявление с просьбой предоставить сведения о взыскании исполнительного сбора, а также принимались ли какие либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, представить копии документов. Данное заявление было получено ответчиком 23.06.2022г. и зарегистрировано под №156411/22/36017 (л.д.12, 32 оборот, 45, 58,78,110, 111).

Затем, 14.07.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО2 было рассмотрено вышеуказанное обращение, и дан ответ ФИО1 за №36017/22/291921, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства №854/21/36017-ИП от 11.01.2021г. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось; иные меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа не применялись (л.д. 11,33,44,57,79,92,112). При этом обращение к адресату в нем отсутствует, но указаны фамилия, имя и отчество адресата.

Согласно скриншота базы данных АИС ФССП России вышеуказанный ответ был отправлен ответчиком ФИО1 заказным почтовым отправлением согласно реестра от 02.08.2022г., принят на почте 04.08.2022г. и получен им 10.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось истцом (л.д.80,113,141,142-143). Исходя из почтового конверта, представленного истцом, ответ был ему направлен почтой России 04.08.2022г. (л.д. 9,55,90).

При этом исходя из приложенных истцом копий чеков, в подтверждение своих доводов в иске, вышеуказанные заявления были направлены в адрес ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по адресу: <адрес> (л.д. 10,56,91).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,5,5.1,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу абз. 5 п. 2.1, п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что поданные представителем истца ФИО1 заявления от 17.06.2022г. не содержали просьб о совершении каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, в связи с чем, данные обращения рассмотрены правильно ответчиком в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 1, п.3 ч.1 ст.5,ч.2 ст.8, п.1,4 ч.1,3 ст.10, ч.1 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление было направлено представителем истца по почте 17.06.2022г., получено и зарегистрировано ответчиком 23.06.2022г., ответ дан 14.07.2022г., то есть в предусмотренный законом тридцатидневный срок. Но указанный ответ был направлен в адрес представителя истца лишь 04.08.2022г., то есть за пределами установленного законом срока.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона административный истец доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями не представил. При этом суд учитывает, что указанный ответ истцом был получен, что им не оспаривается, само по себе несоблюдение сроков его направления на иное не указывает, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, иные меры привлечения к ответственности не применялись, поэтому данная информация не может нарушать права истца.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, о каких-либо неблагоприятных последствиях в связи с вышеназванными действиями ответчика по направлению ответа ФИО4 не заявлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вышеназванный факт по сроку направления ответа ответчиком с учетом конкретных обстоятельств данного дела и сроков разрешения данных обращений не повлек нарушения прав и законных интересов истца и не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействий) ответчика.

Доводы представителя истца в письменных пояснениях о том, что ответчиком нарушен порядок регистрации, опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, из представленных им копиях кассовых чеков усматривается, что данные заявления направлялись истцом в ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по адресу: <адрес>, в то время как МОСП по ОИП УФССП России по ВО находится по адресу: <адрес>. Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что заявления были получены им 23.06.2022г., истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, незаконность действий по регистрации не является предметом спора, в этой части ФИО4 исковые требования не уточнял.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд считает, что МОСП по ОИП УФССП России по ВО соблюден порядок принятии решения по обращению истца в соответствии с действующим законодательством, поскольку рассмотрено обращение органом, в компетенцию которого входит разрешение обращения, уполномоченным на то лицом, сроки регистрации ответа не нарушены.

Следовательно, суд не усматривает бездействия и незаконного действия при рассмотрении обращения ФИО4, так как оно рассмотрено, как того требует закон объективно, всесторонне и своевременно, по существу поставленных вопросов принят мотивированный ответ.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки указанным требованиям закона административный истец доказательств нарушения его прав и законных интересов вышеназванными оспариваемыми действиями не представил. При этом суд учитывает, что 25.04.2021г. исполнительное производство №854/21/36017-ИП в отношении ФИО4 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, т.е. более чем за год до подачи истцом заявлений, в связи с чем отсутствует нарушение его прав.

Доводы представителя истца о том, что ответ должен быть направлен ответчиком на следующий день после его вынесения, суд считает необоснованными, поскольку ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» таких требований не содержит, а ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит применению.

Также необоснованны исковые требования в части признания незаконным не указания в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, поскольку его отсутствие никоим образом не нарушает прав истца. Кроме того, согласно приказа ФССП от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращение по имени, отчеству не является обязательным.

Ссылки ФИО4 на то, что действиями административного ответчика нарушено право истца на своевременное направление ответа на обращение, получение информации по исполнительному производству, суд считает не обоснованными, поскольку они рассмотрены по существу, дан ответ, к тому же не применялись меры привлечения к ответственности в отношении истца, то есть отсутствует сама информация. Доказательств нарушения прав и законных интересов данными действиями истцом не представлено. К тому же истец не лишен права ознакомиться с исполнительным производством.

Кроме того, к УФССП России по ВО необоснованно заявлены исковые требования, поскольку оно не является надлежащим ответчиком в отношении них, т.к. ФИО4 с заявлением в его адрес не обращался. В данном случае оно является ответчиком исходя из ст. 221 КАС РФ, так как МОСП по ОИП структурное подразделение УФССП.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку ответы ему были даны по существу заявления. Также отсутствуют и основания для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, оспариваемые ответы были получены истцом 10.08.2022г., истец в этот день узнал о предполагаемом нарушении его прав, поэтому срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он истекает 10.11.2022г., а иски поданы 26.08.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к МОСП по ОИП УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Судья Е.М. Бородовицына