Дело №5-1479/2022

УИД 50RS0042-01-2022-008606-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при ведении протокола судебного заседания, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, безработной, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в деле нет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ФИО2, находясь дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зашла на свою страницу в социальной сети «В контакте» («<данные изъяты>), на которой разместила публикацию (электронный адрес <данные изъяты>) со своей фотографией, на которой на ней одет шарф желто-голубого цвета, также на фотографии имеется надпись, выполненная черными буквами на белом фоне с текстом следующего содержания: «ФИО3! Нам нужен мир! Я против братоубийственной войны, убийства наших детей, отцов и мужей, уничтожения человечества! Отмени могилизацию! Закончи войну! Спаси нацию!», содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ не признала и пояснила, что у нее имеется персональная страница «В контакте» пользователя <данные изъяты>)». Третьи лица доступа к ее странице не имеют. Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она с помощью ноутбука ASUS, подключенного к сети интернет, провайдер «ДИВО СП» осуществила выход в сеть Интернет на свою персональную страницу в социальной сети «В контакте», где разместила публикацию своей фотографии, на которой у нее на шее находится шарф желто-голубого цвета, также в программном обеспечении она вставила к своей фотографии прямоугольник белого цвета, на котором напечатала текст следующего содержания: «ФИО3! Нам нужен мир! Я против братоубийственной войны, убийства наших детей, отцов и мужей, уничтожения человечества! Отмени могилизацию! Закончи войну! Спаси нацию!». Сколько просмотров и репостов у данной публикации ей неизвестно. Целью данной публикации было привлечение внимания общественности и призвание силовых структур и Президента РФ к скорейшему прекращению специальной военной операции в Украине, и решения политических вопросов с Украиной путем мирных переговоров. Слова «Отмени могилизацию! Закончи войну!» были также адресованы Президенту РФ и сотрудникам силовых структур, поскольку в ходе проведения специальной операции на Украине гибнут люди. Полагает, что цель размещения вышеуказанного поста в сети Интернет ей достигнута, поскольку данная публикация вызвала интерес сотрудников полиции и иных силовых структур. Прим этом в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, просила прекратить производство по делу в виду малозначительности вменяемого правонарушения или назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения.

Защитник ФИО2 – Крыжов С.Б., допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как потерпевшие по делу отсутствуют, какого-либо ущерба действия ФИО2 не повлекли, в том числе для государства. Также пояснил, что согласно толковому словарю Даля «дискредитация» означает подрыв доверия, при этом ФИО2, обращалась к ФИО3, как к человеку которому доверяет. Одновременно с этим, в случае признания ФИО2 виновной в инкриминируемом деянии, просил прекратить производство по делу в виду малозначительности вменяемого правонарушения.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 31.10.2022 года составленным в отношении ФИО2, из которого следует, что она 04 октября 2022 года в 12 часов 32 минуты, находясь дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зашла на свою страницу в социальной сети «В контакте» («<данные изъяты>), на которой разместила публикацию (электронный адрес <данные изъяты>) со своей фотографией, на которой на ней одет шарф желто-голубого цвета, также на фотографии имеется надпись, выполненная черными буквами на белом фоне с текстом следующего содержания: «ФИО3! Нам нужен мир! Я против братоубийственной войны, убийства наших детей, отцов и мужей, уничтожения человечества! Отмени могилизацию! Закончи войну! Спаси нацию!», содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.22);

- письменными объяснениями ФИО2 от 31.10.2022 года, согласно которым у нее имеется персональная страница «В контакте» пользователя <данные изъяты> которая привязана к электронной почте <данные изъяты>. Третьи лица доступ к ее странице не имеют. 04 октября 2022 года, находясь у себя дома, она с помощью ноутбука ASUS, подключенного к сети интернет, провайдер «ДИВО СП» осуществила выход в сеть интернет на ее персональную страницу в социальную сеть «В контакте», где разместила публикацию со своей фотографией, на которой у нее на шее надет шарф желто-голубого цвета, также в программном обеспечении она вставила к своей фотографии прямоугольник белого цвета, на котором напечатала текст следующего содержания: «ФИО3! Нам нужен мир! Я против братоубийственной войны, убийства наших детей, отцов и мужей, уничтожения человечества! Отмени могилизацию! Закончи войну! Спаси нацию!». Сколько просмотров и репостов у данной публикации ей неизвестно. Целью данной публикации было призвание Президента РФ, общественности к скорейшему прекращению специальной военной операции в Украине путем мирных переговоров. (л.д.16-17);

- письмом заместителя начальника Управления по городу Москве и Московской области ФСБ России ФИО8, согласно которому получены сведения о противоправной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. (л.д.2);

- актом осмотра веб сайта в сети Интернет от 18.10.2022 года со скриншотами страницы, из которого судом установлено, что 04.10.2022 года 12 часов 32 минуты на интернет-странице <данные изъяты> на странице пользователя с ник - неймом <данные изъяты>)» размещена запись с фотографией женщины, на которой надет шарф желто-голубого цвета, на фотографии имеется надпись, выполненная черными буквами на белом фоне с тестом следующего содержания: «ФИО3! Нам нужен мир! Я против братоубийственной войны, убийства наших детей, отцов и мужей, уничтожения человечества! Отмени могилизацию! Закончи войну! Спаси нацию!» (л.д. 3-13);

- справкой и.о. начальника ОУР УМВД России по Сергиево – Посадскому г.о., согласно которой установлено, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д.71);

- и иными материалами дела.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 установлена и в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ по признаку осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Возражения ФИО2 и ее защитника против привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия потерпевших по делу и какого-либо ущерба для государства, причиненного действиями ФИО2 суд оценивает критически, поскольку отсутствие потерпевших, как и отсутствие причиненного ущерба, не имеет правового значения для установления в действиях ФИО2 события и состава данного правонарушения.

Доводы ФИО2 и ее защитника о неверной трактовке содержания размещенной в сети Интернет публикации, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и пояснениями самой ФИО2, в том числе данными в письменной виде.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Вместе с тем, согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным в целях исключения карательного характера административного наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере ниже нижнего предела санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст. 20.3.3, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области), банк получателя ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, ИНН <***>, КПП 504201001, ОКТМО 46728000, номер счета получателя 03100643000000014800, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, КБК 18811601201019000140, УИН 18880450220000991648.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева