Производство № 2-394/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард займы 28» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Ломбард займы 28» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ломбард займы 28» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором. В нарушение условий договора займа ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что договор залога с ответчиком не заключался, движимое имущество не передавалось.

Ответчик, представитель третьего лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард займы 28» именуемое в дальнейшем «кредитор» или «займодавец», с одной стороны, и физическое лицо, указанного в залоговом билете, размещенном на оборотной стороне договора, именуемое в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, заключили договор, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард займы 28» осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества в качестве основной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение внести в государственный реестр ломбардов сведения ООО «Ломбард займы 28».

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России не кредитными финансовыми организациями, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно п.п. 4, 2, 6, 9 договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; сроком на <данные изъяты> дней; с процентной ставкой годовых <данные изъяты> %, погашение процентов за пользованием займом <данные изъяты> руб.; заемщик обязан заключить с кредитором договор залога, оформленный залоговым билетом, залоговый билет, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно части 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В силу части 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации закладываемые вещи передаются в ломбард.

В соответствии с частью 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард передает на возвратной и возмездной основе сумму займа на срок не более одного года гражданину-заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа ломбарда совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. №0 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа ломбарда совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из приведенной нормы следует, что при предоставлении займа лицом, осуществляющим свою деятельность на основании положений закона «О ломбардах», договор займа будет являться заключенным только при наличии в совокупности нескольких условий: передачи заемщику суммы займа, передачи ломбарду закладываемой вещи, оформления заемных отношений залоговым билетом по установленной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что договор залога с ответчиком не заключался, залоговый билет не оформлялся, движимое имущество не передавалось, на основании изложенного суд исходит из того, что доказательств заключения договора займа истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, недоказанность истцом факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также производных от него требований о взыскании процентов, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ломбард займы 28» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.