Дело НОМЕР (НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа НОМЕР. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 37 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,00 % годовых, а всего 69 039 руб. 84 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правила предоставления потребительского займа. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика НОМЕР подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п.3.4 Общих условий Договора в случает не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по савке 292.00% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата. ООО МКК «СФ» на основании уступки прав (требований) НОМЕР-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1 Договора СФВ-300124-Р Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Вернём» (Истец). В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 23.12.2024г. задолженность перед Истцом по Договору займа НОМЕР составляет 67 903 руб. 34 коп., из которых: 33 600 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 34 302 руб. 48 коп. – задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа НОМЕР в размере 67 903 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа НОМЕР

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 37 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,00 % годовых, а всего 69 039 руб. 84 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правила предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Согласно п.3.4 Общих условий Договора в случает не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по савке 292.00% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата.

ООО МКК «СФ» на основании уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Истцом по Договору займа НОМЕР составляет 67 903 руб. 34 коп., из которых: 33 600 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 34 302 руб. 48 коп. – задолженность по процентам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 67 903 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 903 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2025г.