ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н. (дело № 2-2752/2022)

УИД 91RS0018-01-2022-002112-39

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6727/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г.,Крапко В.В.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,ФИО4,ФИО5, ФИО6 о выселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила выселить ФИО2 и членов ее семьи из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, ссылаясь на проживание ответчиков без законных оснований в спорном жилом помещении, что нарушает имущественные и жилищные права истца, как собственника.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части необоснованного принятия искового заявления к производству суда, а также в части ненадлежащего уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Полагала, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО6,представитель ФИО2- ФИО7 направили заявления об отложении судебного разбирательства после ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции по иску и обеспечения участия в деле представителя ответчика ФИО7

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики были уведомлены о судебном заседании апелляционным судом заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, однако, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не предприняли мер для ознакомления с материалами гражданского дела, своих представителей в судебное заседание не направили и не представили доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание апелляционного суда, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие ответчиков не препятствует рассмотрению дела, неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, с учетом мнения прокурора и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Военной З.Н., полагавшей исковое заявление ФИО1 обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка 0,12 га с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании сведений о праве собственности из ЕГРН, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, аннулировании регистрации права собственности ФИО1 на спорное имущество в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления судов первой и второй инстанций оставлены без изменения.

Согласно письму МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из письма администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу Республика Крым, <адрес> 2011 года проживают без регистрации ФИО2, ее муж ФИО3, дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу Республика Крым, <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу Республика Крым, <адрес>,ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу Республика Крым, <адрес>,ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ и статьями 30 и 35 Жилищного кодекса РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 Жилищного кодекса РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеприведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.

По настоящему делу достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, где без регистрации длительное время проживают ответчики ФИО2 с членами семьи: супругом ФИО3, дочерью ФИО6 и несовершеннолетними сыновьями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики членами семьи истца не являются, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым домом, в суд не предоставлено.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в установленном законом порядке не доказано правомерность проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске ФИО2 к ФИО1 о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по указанному адресу, аннулировании регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество в ЕГРН.

По данному делу судами установлено, что между сторонами имела место договоренность о купле-продаже истцом у ответчика земельного участка и жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес>, которая не была оформлена в установленном законом порядке и договор купли-продажи не заключался, в связи с чем у ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество не возникло.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене принятого с нарушением норм процессуального права решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и выселении и спорного жилого помещения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 без предоставления иного жилого помещения.

В порядке ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: