копия

24RS0041-01-2024-004840-06

Дело № 2-752/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж забора, установленного ответчиком на земельном участке истца, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Х, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», У с указанными кадастровым инженером ФИО3 в акте выноса в натуру границ земельного участка от 22.05.2024г., координатами У

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с почтовым адресом ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада У категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 504 кв. Соглансо заключения кадастрового инженера было установлено, что забор между земельными участками истца и ответчика сдвинут ответчиком по ширине на 1,5 м. вглубь территории земли истца. Ответчик отказалась добровольно демонтировать возведенный ею самоуправно забор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, которая заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: У, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 504 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРП от 05.08.2024г.

Собственником земельного участка расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: У, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 582 кв.м. является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.08.2024г.

Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от 22.05.2024г. на основании выписки из ЕГРН на земельном участке, произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером У». Разбивка и вынос в натуру произведен инструментально. В качестве исходного пункта использовалась референт-станция Красноярск. Характерные (поворотные) точки границ земельных участков закреплены межевыми знаками (металлические колья).

Согласно заключения кадастрового инженера А7 в результате обследования земельного участка расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Х установлено, что земельный участок по периметру в точках У имеет ограждение (забор и границу проходящую по объекту капитального строительства), в точках У ограждение отсутствует но установлены металлические столбики. В границах земельного участка имеется один объект капитального строительства (деревянный садовый дом). Иных объектов капитального строительства в границах земельного участка не установлено. Площадь земельного участка с кадастровым номером У по фактическим замерам составила 446 кв.м. При проведении сравнительного анализа результатов проведенных замеров и данных полученных из ЕГРП установлено: 1 Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером У (забор), не совпадает с границей этого же земельного участка согласно сведений ЕГРН. Площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН 504 кв.м., тогда как фактическая площадь этого земельного участка 446 кв.м. Разница площадей согласно сведений ЕГРН и фактический составила 58 кв.м. 2. Согласно «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» составленной по результатам фактического обследования и замера границы земельного участка с кадастровым У следует, что в точках 1-6 установлен забор, который более 1,4 метра смещен в сторону границ земельного участка У согласно сведений ЕГРН. 3. Установлено наложение 9пересечение) фактической границы земельного участка с кадастровым номером У и границы земельного участка с кадастровым номером У, фактически являющегося дорогой садового общества. Площадь наложения составила 2 кв.м..

Из искового заявления следует, что до настоящего времени незаконно возведенное ответчиком сооружение, фактически расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером У не демонтировано.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером У путем демонтажа забора.

Доказательств того, что у ответчика имеются предусмотренные законом основания для установки забора, либо что забор установлен за пределами земельного участка истца, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд считает необходимым установить срок для сноса забора – два месяца с момента вступления настоящего решения суда в силу.

Суд оценивает приведенное заключение эксперта наименование организации как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести демонтаж забора, установленного ФИО2 на земельном участке истца, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Х, СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», Х с указанными кадастровым инженером ФИО3 в акте выноса в натуру границ земельного участка от 22.05.2024г., координатами Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-752/2025