Дело № 2а-1106/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000501-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ФИО2 требования мотивирует тем, что она является пенсионером по возрасту, инвалидом, а также является нетрудоспособным лицом и в силу своего имущественного положения не имеет возможности оплатить исполнительский сбор. ФИО3 обосновывает свои требования тем, что не работает, так как осуществляет уход за своей матерью-инвалидом - ФИО2 и в силу своего имущественного положения не имеет возможности оплатить исполнительский сбор.

Несогласие с принятым решением явилось причиной обращения административных истцов в суд с исковым заявлением.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, представитель ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в установленный законом срок получены не были. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств получения данных постановлений административными истцами, в связи с чем, суд полагает, что административное исковое заявление в суд подано в пределах сроков, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны, и ФИО6 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа денежных средств. Согласно договору займа ФИО5 передал в собственность ФИО6 и ФИО2 денежные средства в сумме 1140464,00 рублей, эквивалентной 20000 (двадцать тысяч) долларов США по официальному курсу рубля РФ к доллару США, установленному Центральным банком России на день подписания договора, а созаемщики солидарно обязались возвратить займодавцу сумму займа в рублях РФ в размере эквивалентном 20000 (двадцать тысяч) долларов США по официальному курсу рубля РФ к доллару США, установленному Центральным банком России на день возврата, до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных Договором займа.

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО5 солидарно взыскана сумма долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532082 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595874 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101789 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 2229745 (два миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 96 копеек. Указанным решением суда с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 10202 (десять тысяч двести два) рубля с каждой.

С целью принудительного исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП (2110/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532082 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595874 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101789 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 2229745 (два миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 96 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП (2115/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532082 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595874 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101789 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 2229745 (два миллиона двести двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 96 копеек.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы солидарно проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159729 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, 14147 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 1373876 рублей 48 копеек. С ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы солидарно проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 81,18% годовых на сумму займа в размере 1532082 рубля, а в случае частичной оплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

С целью принудительного исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП (10550/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 процентов по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159729 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, 14147 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 1373876 рублей 48 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП (10551/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 процентов по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159729 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, 14147 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 1373876 рублей 48 копеек.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу Балаклавского районного суда города Севастополя № и по гражданскому делу Балаклавского районного суда города Севастополя №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО2.

Указанным определением суда предусмотрено, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежат исполнению.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Постановлениями Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 2115/17/82030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10550/17/82030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 10551/17/82030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 156082,22 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 156082,22 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 96171,35 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 96171,35 рублей.

Как следует из заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма долга была взыскана с ФИО6 и ФИО2 солидарно. В соответствии с решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО6 и ФИО2 также солидарно.

Согласно п. 3.1. ст. 112 Федерального закона №129-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО3 подлежал взысканию в солидарном порядке исполнительский сбор в размере 156082,22 рубля (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 156082,22 рубля в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю о взыскании с ФИО9 (ФИО7) Т.Г. исполнительского сбора в размере 156082,22 рубля в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО3 подлежал взысканию в солидарном порядке исполнительский сбор в размере 96171,35 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 96171,35 рублей в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с взыскан, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 96171,35 рублей в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также Выпиской из Федеральной базы данных пенсионеров.

Также судом установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы, при этом инвалидность установлена бессрочно. Данное обстоятельство следует из справки серия МСЭ-2023 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО2 получает пенсию по старости, ежемесячный размер которой за период с декабря 2024 года по март 2025 года составил в среднем 35000 рублей. Также ФИО2, как инвалид второй группы, является получателем Единой денежной выплаты, ежемесячный размер которой в период с декабря 2024 года по март 2025 года составил 2832,74 рублей.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание преклонный возраст ФИО2, ее статус пенсионера, наличие у ФИО2 статуса инвалида второй группы, установленного бессрочно, трудное материальное положение ФИО2, принимая во внимание то обстоятельство, что несмотря на солидарное обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору займа, основная обязанность по возврату денежных средств лежала на дочери ФИО2 - ФИО3, учитывая принятие ФИО2 всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (систематического погашения задолженности, обращение взыскания на предмет ипотеки – ? долю в праве собственности на <адрес> в городе Севастополе, кадастровый №, принадлежащую ФИО2), суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования ФИО3 об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО3 обосновывает свое требования тем, что не работает, так как осуществляет уход за своей матерью-инвалидом - ФИО2 и также в силу своего имущественного положения и не имеет возможности оплатить исполнительский сбор.

Судом, на основании выписки из федеральной базы пенсионеров, установлено, что ФИО8 является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2.

Вместе с тем, ФИО3, будучи полностью трудоспособным лицом, не предоставила суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность осуществления ею трудовой деятельности, в том числе на условиях неполного рабочего дня.

Таким образом, суд считает недоказанным довод ФИО3 о затруднительном материальном положении.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с момента возбуждения Отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю исполнительного производства №-ИП (2110/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента возбуждения Отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю исполнительного производства №-ИП (10550/17/82030-ИП) по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не предпринимались абсолютно никакие действия, направленные на погашение задолженности по указанным исполнительным производствам. Задолженность по указанным исполнительным производствам погашалась за счет ФИО2, а также за счет обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 предмет ипотеки – ? долю в праве собственности на <адрес> в городе Севастополе, кадастровый №.

При таких условиях суд не усматривает каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от оплаты исполнительского сбора.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в связи с прекращением исполнительного производства ввиду заключения мирового соглашения с взыскателем ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1106/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.