Дело №2а-4781/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
08 сентября 2023 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано на то, что 07.05.2021 года на основании исполнительного документа № 2-68-4250/2020 от 28.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 63241/21/34048-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в сумме 17791,78 рублей, судебных расходов в сумме 355,84 рублей. "."..г. указанное исполнительное производство окончено. Однако на момент подачи административного иска постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено, чем нарушены положения п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Указанное нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю в установленный законодательством срок, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУФССП по <адрес> ФИО1 произвести все меры, направленные на погашение задолженности.
Определением от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики: судебный пристав -исполнитель Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили и на рассмотрении дела с их участием не настаивали.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в общей сумме 18147,62 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о 07.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № 63241/21/34048-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вручения постановления.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены были запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд России, ГУМВД России (ФМС), ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи.
В связи с полученной по запросам информацией об открытии в банках на имя должника счетов; судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующие акты совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что жильцов застать не удалось, оставлено извещение.
"."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено, из материалов исполнительного производства не усматривается.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 "."..г., исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, а сам по себе факт не направления в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу отменено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель совершал по нему в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия, применял меры принудительного исполнения, которые как ненадлежащие, недостаточно эффективные и несвоевременные расценены быть не могут; неисполнение в данном случае должником требований исполнительного документа обусловлено не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Принятие же решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Факт того, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку исполнительное производство было окончено по основаниям, приведённым в ст. 46 Закона об исполнительном производстве, нашедшим свое подтверждение, оснований полагать, что исполнительное производство было окончено незаконно, не имеется. При этом, как указано выше, исполнительное производство возобновлено, и взыскатель не лишен права на взыскание с должника суммы долга.
Как следует из материалов исполнительного производства, после возобновления исполнительного производство ему присвоен №...-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлен "."..г. выход по месту жительства должника, со слов соседей им установлено, что квартира длительное время пустует, в ней никто не проживает, должнику оставлено извещение. Направлены запросы в военный комиссариат,, в отдел адресной-справочной работы в ИЦ МВД России.
Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, приставу поручено принять меры принудительного исполнения, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Защита плюс» требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил :
ООО «Защита плюс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Справка: мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2023 года.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
2а-4781/2023
34RS0011-01-2023-006590-57